워치만니와 “지방 교회”에 대간 간략한 역사” 모건 씨: 잠시 지엽적인 이야기를 해보겠습니다. 박사님은 언제 처음으로 「지방 교회」를 알게 되었습니까?

멜튼 박사: 내가 신학교에 있었을 때인 70년대 초반에 처음 알게 되었습니다. 워치만니의 출판물 중에서 몇 권을 발견했는데, 그것을 기독교 서점에서 구입했습니다.

모건 씨: 박사님을 매료시킨 워치만니의 저술은 어떤 것이지요?

멜튼 박사: 나는 원래 그것에 관해 전혀 들어본 적이 없었기 때문에 끌렸는데, 그 책을 읽기 위해, 그가 누구인지 알기 위해, 그에 관한 모든 것을 알기 위해 그의 책 중에서 한 권을 곧바로 구입했습니다. 그 책은 「정상적인 그리스도인의 교회 생활」이라는 흥미 있는 제목을 갖고 있었는데, 나는 당시 작은 교회에서 시무하고 있었으므로 그가 하려는 말이 무엇인지 알고자 했습니다. 그가 또 다른 운동의 인도자―설립자―였다는 것을 알게 된 것은 조금 지나서였습니다.

모건 씨: 미국에서 워치만니의 저술을 수용하는 것에 관해 몇 가지를 지적해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 워치만니의 글들은 상당히 잘 받아들여집니다. 대부분의 기독교 서점들은 지금도 그의 저술을 팔고 있습니다.

모건 씨: 워치만니는 어떻습니까? 그에 관해 연구를 한 것이 있습니까?

멜튼 박사: 결국, 나는 그의 생애에 관한 전기, 실은 그에 관한 몇 가지 책들을 추적했습니다. 그리고 백과 사전에 「지방 교회」라는 기사를 싣기 위한 준비로 연구했습니다.

모건 씨: 박사님이 관찰하신 워치만니의 역사를 간단하게 말씀해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 워치만니는 삼대째 그리스도인이었습니다. 그의 할아버지는 중국에서 회중 교회 사역자였고, 그는 기독교 가정에서 자랐으며, 청년 반항기를 거쳤으나 그 후에 회심했습니다. 그런 다음 중국에 있는 정규 기독교 선교회에서 떨어져 나간 수많은 사람들과 관계를 맺었으며, 독립적인 복음주의 그리스도인으로 일하고 있었습니다.
그러한 모임으로 계속 옮겨 다니다 결국 플리머스 형제회와 만나게 되었으며, 그들과 관계를 맺었습니다. 그들은 그를 소위 배타적 플리머스 형제회라 칭하는 지류와 교통을 갖도록 영국으로 데려왔습니다. 그는 주위를 배회하고 있던 차에 몇몇 다른 복음주의자들과 교통하기 시작했습니다. 이들은 19세기에 형제회와 관계를 맺었다가 떨어져 나간 사람들이었습니다. 그들과 교제하자 배타적 형제회는 그와의 유대를 깨뜨렸지요. 그때부터 그는 중국으로 돌아가 완전히 독립적이 되었고, 서적을 통하지 않고서는 다른 독립적인 복음주의자들과 지리적으로 가깝지 않았으므로 그 자신의 운동을 시작했습니다.
그는 또한 당시에 그만의 몇 가지 특별한 개념들을 발전시켰는데, 그 주된 한 가지가 「지방 교회」에 관한 개념입니다. 상당히 많은 다른 단체들이 있었기 때문에 선교 지역에 관한 문제가 있었는데, 신약 원칙에 의하면 기독교의 통일성은 잘 세워져 있습니다. 그는 그것을 들어서 각 지리적 위치 혹은 각 도시에 오직 한 교회가 있다고 했으며, 그로써 그 단체는 결국 그 이름을 얻게 되었지요. 그것은 그들이 수용한 이름이라기보다 그렇게 붙여진 이름입니다.

모건 씨: 워치만니는 어떻게 되었습니까?

멜튼 박사: 제2차 세계 대전 후에 그는 그의 몇몇 활동으로 인하여 공산당에게 체포되었고, 그의 남은 생애를 감옥에서 보냈습니다. 70년대 초반에 감옥에서 죽었지요.

모건 씨: 윗트니스 리와 워치만니의 관계에 대해서도 알고 있습니까?

멜튼 박사: 윗트니스 리 또한 형제회의 일원이었으며, 워치만니의 운동으로 이끌려졌습니다. 그 운동이 선교 운동이라기보다는 어느 정도 고유한 운동이었기 때문이라고 생각합니다. 그는 거기에 합류했으며, 그 운동에서 장로와 인도자가 되었고, 결국 워치만니가 가장 신뢰하는 사람이 되었는데, 말하자면, 니(Nee)에 의해 대만의 교회들을 사역하도록 보내졌습니다.

모건 씨: 귀하는 그것이 「지방 교회」를 처음으로 접한 것이었다고 말씀하셨는데, 실지로 「지방 교회」 집회에 참석한 일이 있습니까?

멜튼 박사: 1972년에 「지방 교회」가 시카고에 있는 복음주의 출판사의 일부 사람들에게 관심의 대상이 되었습니다. 나는 그곳에 모임이 있다는 것을 발견했으며, 그 후로 칠 년 남짓에 걸쳐 여러 번 참석했었습니다. 그것이 내가 처음 윗트니스 리를 알게 된 계기였지요. 그의 책들 중에서 몇 권을 구입해서 읽었고, 백과 사전에 싣기 위한 자료로 수집했습니다.

모건 씨: 책들을 구입했다고 하셨는데, 그것을 위한 어떤 시설이 있었습니까?

멜튼 박사: 그들에게는 도서 목록과 출간물 분류집이 있었고, 나는 몇 가지를 구입했습니다. 언제인지는 정확히 모르지만, 수년 내에 그들은 서점을 열었으며, 지금도 시카고에 있는데, 매우 좋은 기독교 서점입니다. 그들은 광범위한 기독교 복음주의 자료를 갖고 있으며, 나 자신이 복음주의자이므로 정규적으로 들러서 자료들을 구입했습니다.

모건 씨: 박사님은 워치만니에 관해 이야기하면서 「교통」이라는 용어를 사용했습니다. 그러한 용어가 박사님과 복음주의 분야에서 일반적으로 어떻게 사용되는지를 설명해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 좋습니다. 그것은 형제회 가운데서 특별한 의미를 지니고 있습니다. 교통한다는 것은 본래 그들과 교제하며 주일날 가서 떡을 떼는 것입니다. 어떤 사람이 주의 만찬에 참여할 수 있다는 것이 형제회에서는 그가 받아들여졌다는 표시이며, 주의 상에서 교통하는 것이 허락되었다는 표시입니다.

워치만니에게 있었던 문제는, 그가 오스틴-스팍스의 교회에 가서 교통을 했다는 것입니다. 그는 그들과 떡을 뗐습니다. 배타적 형제회가 그것을 알았을 때, 그들은 오스틴-스팍스와 떡을 뗀 어느 누구와도 함께 떡을 떼려 하지 않았지요.

모건 씨: 알겠습니다.

세이라니언 판사: 오스틴-스팍스는 잭 스팍스와 관련이 있습니까?

멜튼 박사: 아닙니다. 그것은 「오스틴-스팍스」로서, 그의 성(姓)입니다. 그는 영국 사람인데 이미 죽었지요.

모건 씨: 작년 후반기에 우리가 의뢰했을 때, 이 사건에 대한 재판을 준비하는 데 있어서 우리를 위해 어떤 과제를 하기로 약속했습니까?

멜튼 박사: 예. 여러분은 나에게 더디의 책을 심도 있게 조사하고 평가해 달라고 요청했습니다.

모건 씨: 우리는 또한 박사님에게, 「지방 교회」와 「윗트니스 리의 저술」을 평가해 달라고 요청했지요?

멜튼 박사: 두 과제물이 동시에 서로 맞물려 나갔습니다. 한 가지 과제물을 하기 위해서 다른 과제물을 하지 않으면 안 되었지요. 또한 캘리포니아로 와서 그곳에 있는 몇몇 지방 교회들을 실지로 보도록 초청받았습니다.

모건 씨: 우리의 의뢰가 있기 전에 우연히 더디가 쓴 「갓멘」이란 책을 보았습니까?

멜튼 박사: 나는 그 책이 나온 즉시 구입하여 부분적으로 읽었습니다. 대충 훑어보고 책꽂이에 두었는데, 당시에 특별히 관심 있는 문제는 아니었습니다.

모건 씨: 우리가 요청한 과제를 어떤 식으로 수행하셨는지 말씀해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 70년대 중반에 내가 여러 차례 참석했을 당시에 실행하던 것을 여전히 실행하고 있는지 보기 위해 시카고에 있는 「지방 교회」 집회에 꽤 많이 참석했습니다. 나는 몇몇 가정집회에도 참석했으며, 캘리포니아에 머물면서도 동일하게 했습니다. 또한 리빙 스트림(Living Stream) 사무실도 돌아보았고, 교회를 청소하러 온 신자들이 작업하기 전에 잠시 경건의 시간을 갖는 것을 보기 위해 어느 토요일 아침에도 들렀었지요.
나는 윗트니스 리의 책을 읽기로 작정한 양보다 더 많이 읽었고, 다른 「지방 교회들」로부터 온 정기 간행물뿐 아니라 다양한 「지방 교회」 모임으로부터 온 정기 간행물 일체를 최선을 다해 읽었습니다. 또 시애틀에 있는 빌 프리맨의 사역에서 나온 연속 출판물도 읽었지요. 더디의 사본을 완독했을 뿐 아니라, 내가 최선을 대해 읽은 책은 6피트 가량 됩니다.

모건 씨: 몇몇 비디오 테이프를 볼 기회도 있었습니까?

멜튼 박사: 내게 제공된 비디오 테이프 전집을 보았습니다. 도합 여섯 개였고, 길이는 개당 1시간 내지 2시간 정도였습니다. 그것이 주로 내가 주된 접한 것이었습니다. 윗트니스 리를 만난 적은 없지만, 테이프에서 그를 보았습니다.

모건 씨: 이 테이프들은 윗트니스 리가 관여한 집회에 대한 것이었습니까?

멜튼 박사: 예, 대부분이 그렇습니다. 그것들은 광범위하고 다양한 집회를 다룹니다. 때로는 강론을 하고, 때로는 청중들과 상호성을 가지면서 다양하게 합니다.

모건 씨: 이 테이프들은 그 교회의 교인들도 보여 줍니까?

멜튼 박사: 그렇습니다. 교인들이 항상 거기 있으며, 그들을 찍습니다. 그리고 대부분이 윗트니스 리와 교인들이 상호성을 갖는 것으로 이루어진 특별한 테이프가 하나 있었습니다.

모건 씨: 이 테이프들은 1970년대의 것들입니까?

멜튼 박사: 그것들은 여러 해에 걸친 것인데, 정확한 날짜는 기억하지 못하겠지만, 얼핏 보기에 70년대 중반부터 70년대 말까지의 것들인 듯합니다.

결론: “지방 교회”는 정통적 복음주의 단체임

모건 씨: 알겠습니다. 좋습니다. 그러한 연구를 마친 후에 윗트니스 리와 「지방 교회」에 관해 어떤 견해를 갖게 되셨는지요?

멜튼 박사: 내가 백과 사전 기사를 썼던 당시에 가졌던 의견과 같은 것으로, 윗트니스 리는 플리머스 형제회 범주에 속했으며, 독립적인 근본주의 기독교 역사의 흐름에 매우 적합하고, 정통적인 복음주의 단체라는 것입니다. 복음주의자로서 나의 주된 견해는, 그와 교제하는 데 있어서 어떤 문제점도 야기되지 않았다는 것입니다.

모건 씨: 박사님이 정통이라는 용어를 사용하실 때, 그것이 의미하는 바가 무엇인지 말씀해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 그것은 그들이 하나님과 그리스도와 성령에 관한 그리스도인의 믿음에 있어서 기본적이고 정통적인 진술을 지킨다는 것을 의미합니다. 그들은 성경이 하나님의 말씀임을 믿습니다.

결론: 영적 사이비 연구소(SCP)는 “지방 교회”를 잘못 증거함

모건 씨: 이제 더디의 저술인 「갓멘」으로 가볼까요? 그 저술에 대해 어떤 의견을 갖고 계시는지요?

멜튼 박사: 나는 더디가 전반적으로 「지방 교회」에서 일어나고 있는 일들을 완전히 오해했으며, 그들의 역사와 믿음과 실행들을 완전히 잘못 설명하고 있다는 의견을 갖고 있습니다.

모건 씨: 교회의 역사를 잘못 설명했다는 의미는 무엇입니까?

멜튼 박사: 본래 더디가 말한 그 교회의 역사는, 워치만니가 자신의 독립적인 운동을 형성할 때인 1920년대에 시작됩니다. 이전에 그가 형제회와 교제한 것에 대한 언급이 없고, 그들의 긴 역사와 교리의 주된 부분을 형제회로부터 이어받았다는 언급도 없으며, 윗트니스 리와 「지방 교회」가 어떻게 스스로 역사적으로 복음주의적 기독교 역사의 주류와 조화를 이루는가에 관한 이해가 없습니다.
이것은 그들이 상당히 깊이 속해 있던 기독교 전통으로부터 그들을 실제적으로 잘리워 나가게 했는데, 그는 그들을 새롭고 다른 어떤 것으로 제시했습니다. 그들에게 두세 가지 차이점이 있을지라도, 그들의 교회 믿음과 교회 생활에 관한 대부분의 것들은 직접적으로 복음주의적 사상의 주류에서 나온 것입니다.

세이라니언 판사: 한 가지 질문을 하고 싶습니다. 박사님, 「갓멘」을 읽으면서 진술이 참인지 아닌지를 볼 수 있도록 진술된 자료를 얼마간 표시했는지요?

멜튼 박사: 아니오. 표시하지 않았습니다. 처음으로 「갓멘」을 읽었을 당시에 나는 다른 과제에 몰두하고 있었습니다. 나는 그것에 관한 것을 구입해서 읽었습니다. 앤거스 킨니어(Angus Kinnear)가 쓴 워치만니의 전기와 로버츠(Roberts)라는 친구가 쓴 워치만니에 관한 또 다른 책을 읽었습니다. 「갓멘」을 읽어볼 때, 앞에 있는 장들에서의 제시가 피상적이었습니다. 그 책으로 들어갈수록 이들 중 어떤 것들이 내 체험에 꼭 맞지 않음을 느꼈으나, 그것을 표시할 시간이 없어서 그냥 책꽂이에 두었습니다.

모건 씨: 내가 생각하기에 법정에서 묻는 것은 박사님이 우리를 위해 그 작업을 시작할 때, 그것을 하셨느냐는 것입니다.

멜튼 박사: 오, 나는 그 책을 서너 번 읽었습니다.

세이라니언 판사: 내가 말하고 있는 것은, 「지방 교회」에 관하여 정확하지 않은 어떤 진술이 「갓멘」이라는 책에 있다고 박사님이 증언했다는 것입니다.

멜튼 박사: 예.

세이라니언 판사: 그것들이 사실인지 아닌지를 입증하기 위해 적극적으로 진술을 검토하는 어떤 일을 하셨는지요?

멜튼 박사: 아, 네. 지난 일 년에 걸쳐 나는 심도 있게 「갓멘」을 완독하고, 개인적인 진술들을 뽑고 윗트니스 리의 저술과 반대되는 것을 표시했습니다.

모건 씨: 상술하기에 앞서 두 가지 질문을 하겠습니다. 박사님은 더디가 역사를 잘못 설명했을 뿐만 아니라 믿음과 실행들도 잘못 설명했다고 말씀했습니다. 더디가 어떤 방면에서 믿음과 실행들을 잘못 설명했는지 대강 말씀해 주시겠습니까? 그런 다음 우리는 세부 항목들을 볼 것입니다.

멜튼 박사: 더디는 시종 일관 단락 중간이나 문맥에서 진술 또는 개별적인 문장을 취하여 그것들이 말하고 있지 않은 것을 말하는 것처럼 보이게 했습니다.

그는 책 전체에 걸쳐서 줄곧 그렇게 했습니다. 그는 「지방 교회」의 경건을 잘못 설명했는데, 특히 「기도로 말씀 읽기(pray-reading)」라는 용어에 대해 그렇습니다. 이것은 「지방 교회」 기도의 한 형태인데, 그것을 일종의 동양적인 주문으로 제시했습니다. 그가 「지방 교회」라는 단체를 이해하지 못한 것이지요. 이 단체가 플리머스 형제회를 이어받은 것이라는 데에는 어떤 의심의 여지가 없습니다. 비록 이곳보다 플리머스 형제회가 더 독재적이었을지라도 말입니다. 그는 이들을 이단의 일종으로 여겼는데, 실은 그렇지 않습니다. 따라서, 그러한 면에서 전반적으로 그는 잘못 설명하고 있습니다.
우선, 이 모든 것들의 기초가 되는 것은 윗트니스 리가 교사-설교자라는 것입니다. 그는 원고를 가지고 곧잘 즉흥적으로 말합니다. 테이프를 보고 있으면, 그는 자주 멈춰서 원고에 있지 않은 것 같은 요점을 지적하며, 그 시점에서 그가 해야 할 것을 갑자기 생각해 내어 말합니다.
대부분의 설교자들처럼 그는 어떤 인상을 가지고 말하며, 과장하여 말합니다. 그가 어떤 요점을 강조하기 위해 여느 설교자들처럼 특별히 과장되게 말할 때, 그것을 따로 떼어 또 다른 문맥에 맞추면, 윗트니스 리가 이야기하고 있는 것과 완전히 반대되는 것으로 보이도록 만들 수 있습니다. 윗트니스 리는 그의 사상을 뒷받침해 주는 신학을 갖고 있습니다. 하지만 그가 대부분 평신도들에게 설교하고 있기 때문에, 그것이 확실하게 두드러지지 않습니다. 그는 신학을 강론하지 않습니다. 그는 위대한 신학자나 체계적인 신학자가 아니므로, 그의 신학은 확실하게 두드러지지 않고, 추상적인 신학적 용어로 말하지도 않습니다. 신학교에서 교수들이 신학을 이야기하는 것처럼 신학을 말하는 경우는 거의 없습니다. 이것은 그가 그것을 믿지 않는다는 의미가 아닙니다. 나는 주일 아침에 성도들에게 설교하려고 일어서서 삼위일체(Trinity)에 관한 추상적인 교리를 강론하지 않습니다. 그러한 교리는 그들이 그날 오후에 하려는 것과 별로 관계가 없습니다.

세이라니언 판사: 모건 씨, 「갓멘」에 제시된 것으로서, 어떻게 그것들이 문맥에서 따로 떼내어졌는지에 관한 어떤 자료가 있을까요?

모건 씨: 물론 있습니다, 각하. 이 증인과 다른 증인들에게도 있지요.

세이라니언 판사: 그것을 듣고 싶군요.

모건 씨: 각하, 우리는 곧 그것을 다룰 것입니다. 한 가지 더 묻고 싶은데, 더디의 저술에 「지방 교회」가 사이비라는 혹평이 있습니까?

멜튼 박사: 그 혹평은 이중적입니다. 머리말에 사이비 문제에 대한 논의가 있습니다. 그것은 미결정인 채로 남아 있는데, 그것이 사이비냐 아니냐라는 문제를 야기시켰습니다. 우리가 아직 결정할 때가 아니지만, 실지 문제는 「영적 사이비 연구소」가 반사이비 단체로 인식되어 있어서 그들이 심도 있게 다룬 단체는 모두 대중의 관념에서는 사이비 집단으로 간주되리라는 것입니다. 또한 그 책을 팔고 있는 기독교 서점에 가보면, 나는 시카고에 있는 무디 서점에서 그것을 구입했는데, 명백하게 반사이비 도서로 표시되어 서가에 꽂혀 있더군요.

모건 씨: 「지방 교회」와 같은 단체가 사이비로 명명될 때 겪는 어려움, 말하자면 어떻게 그러한 비난을 지울 수 있는지를 설명해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 그것은 아주, 아주 어렵습니다. 그것은 베개를 뜯어 깃털을 바람에 날려 보내고서 다시 그 깃털을 전부 회수하려는 것과 같습니다. 그렇게 하기란 매우 어렵습니다. 기껏해야 그러한 인상을 지우는 데만도 긴 시간이 걸릴 것입니다.

모건 씨: 사이비들이 속임수라고 고소당한 것도 한 가지 문제입니까?

멜튼 박사: 사이비들은 속임수라고 고소당했습니다. 그들은 그들의 교인들을 해롭게 한다고 고소당했으며, 미국의 품격을 훼손시킨다고 고소당했습니다. 사이비들은 근래에 책에 있는 모든 나쁜 것들을 시정하도록 요구받았고, 우리를 위협하는 널리 퍼진 맨슨과 짐 존스의 인상과 함께, 사이비로 명명되는 어떤 집단도 즉시 이 두 사람과 관련지어 연상됩니다.

이단의 정의 세이라니언 판사: 박사님은 사이비를 어떻게 정의하십니까?

멜튼 박사: 내가 내린 사이비에 대한 정의는 사람들이 좋아하지 않는 집단이라는 것입니다. 내가 다소 우습게 말하지만, 사실은 그것이 내가 내린 사이비에 대한 정의입니다. 그것은 사람들이 좋아하지 않는 집단입니다. 그것은 경멸적인 용어이며, 1930년대의 사회학적인 문헌에서 뽑은 경멸을 함축한 의미들에서 제외된 것을 본 적이 없습니다.

모건 씨: 「사이비」라는 용어는 많은 변천을 겪었습니까?

멜튼 박사: 그것은 1920년대와 30년대의 사회학적인 용어로 시작되었는데, 사회학자들이 교회들과 분파들을 논한 후에 나머지 단체들을 묘사하기 위해 사용한 것입니다. 단지 어디에도 꼭 들어맞지 않는 단체였기 때문에 사이비(cults)라 칭한 것이지요. 그들은 본래 미국 종교에서 비밀스런 종교로 취급되었습니다.
그 후에 30년대의 기독교 옹호자들은 그 용어를 취하여 그들의 신학에서 정통이 아니거나 전혀 기독교가 아닌 단체를 기술하기 위해 사용했습니다. 그것이 1970년대까지 그 용어의 가장 보편적인 용법이 되었습니다.
70년대에 비종교적인 반사이비 운동이 일어났는데, 미국은 커다란 다원론을 경험했고, 종교 내의 다원론이 눈에 띄게 도약했습니다. 그리고 「사이비」는 능동적으로 파괴적인 어떤 것을 의미하는 데 이르렀으며, 단지 잘못된 것이 아니라 파괴적이고 심리학적인 것을 의미하게 되었습니다.

모건 씨: 「지방 교회」와 같은 단체가, 『우리는 사이비가 아닙니다.』라고 항의할 때, 전혀 귀를 기울이지 않습니까?

멜튼 박사: 거의 대부분 그렇습니다.

모건 씨: 그들이 사기적이라는 비난이 있기 때문입니까?

멜튼 박사: 그것도 한 가지 이유입니다. 확실히 「지방 교회」의 경우는 공식적인 신학과 비공식적인 신학이라는 두 수준의 신학을 갖고 있다고 비난받았습니다. 여러분이 다소 수용할 수 있다고 보는 공식적인 신학을 소유했다 할지라도, 사람들이, 『글쎄요, 당신의 비공식적인 신학은 수용할 수 없군요. 그리고 당신이 실지로 믿고 있는 것은 이것이 아닙니까?』라고 하면, 그것을 다루기는 매우 어렵습니다.

모건 씨: 박사님이 「지방 교회」를 조사하실 때, 교회 안에 서로 다른 두 가지 신학이 있다는 어떤 증거라도 발견했습니까?

멜튼 박사: 아니오. 교회 안에서 인도자들에게 제시된 내용은 출판되며, 누구나 쉽게 읽을 수 있고 자유로이 구입할 수 있습니다.

모건 씨: 윗트니스 리의 가르침은 대부분 글로 옮겨집니까?

멜튼 박사: 압도적으로 그렇습니다. 매우 짧은 시간 내에 그가 말한 내용의 대부분은 먼저 팜플렛 양식으로 나오고, 낱권으로 유포된 다음에 책으로 만들어집니다. 그의 책은 거의 대부분 그가 말한 것을 옮겨 적은 것입니다.

세이라니언 판사: 「갓멘」은 전체가 「지방 교회」에 관한 것입니까?

멜튼 박사: 예.

세이라니언 판사: 그 책은 대략 몇 페이지나 됩니까? 나는 그 책을 보지 못했는데요.

멜튼 박사: 200페이지입니다.

세이라니언 판사: 박사님이 말한 그 책에는 정확한 부분과 정확하지 않은 부분이 있습니까, 아니면 「지방 교회」의 원칙들을 전체적으로 잘못 기술한 것처럼 보입니까?

멜튼 박사: 물론 그 책에는 몇몇 정확한 기술이 있습니다. 그러나 전반적으로 그 책은 완전히 리(Lee)의 사상을 잘못 나타내고 있습니다. 나는 더디가 리(Lee)의 신학을 이해했다고 생각지 않습니다.

리(Lee)는 기본적으로 시대주의자(dispensationalist)입니다. 그 개념은 결코 책에 제시되어 있지 않습니다. 리(Lee)의 신학을 파악하려고 하면서 시대주의를 논하지 않는다면, 그것을 이해할 수 없을 거라고 봅니다.

세이라니언 판사: 더디는 리(Lee)의 저술을 읽은 것에 근거하여 이 책을 썼다고 말합니까, 아니면 그 교회 교인이 된 것에 근거하여 썼다고 말합니까?

멜튼 박사: 그는 교회에 대한 조사 및 뒤에 참고 서적으로 나열된 리(Lee)의 수많은 책을 읽은 것에 근거하여 그 책을 썼습니다.

세이라니언 판사: 박사님이 알기에, 그가 그들의 모임이나 회의에 참석했다고 주장한 적이 있습니까?

멜튼 박사: 예, 여러 차례 그렇게 했습니다.

세이라니언 판사: 그가 그렇게 말했나요?

멜튼 박사: 책에서가 아니고 그의 조서에서 그렇게 말했습니다.

모건 씨: 박사님이 그의 조서도 검토할 기회가 있으셨지요?

멜튼 박사: 예.

모건 씨: 먼저 「갓멘 Ⅰ」의 한 단락을 보기로 하지요.

『윗트니스 리의 진술은, 지방 교회가 「주의 이름」을 사용하는 것이 이 동일한 전통에서 분명하게 나타난다는 것과 그것이 성경적이고 기독교적이라기보다는 기교적이며 이교도적임을 나타낸다.』

먼저, 더디가 거기에서 독자들에게 말하려는 취지는 무엇일까요?

멜튼 박사: 그는 「지방 교회」의 특별한 기도 실행이 동양의 심령 개발 기술과 같다는 것을 말하려고 의도하고 있습니다. 많은 동양 종교의 체계는, 한 개인이 도사에게 가면 그 도사는 반복적으로 여러 번 연습하도록 한 가지 혹은 몇 가지 기교를 그에게 제시합니다. 그리고 그러한 기교들은 의식을 개조하여 결국에는 신비로운 깨달음을 얻게 하는 수단이 되지요. 그것이 도사가 하는 일입니다.

모건 씨: 그것은 그리스도인의 기도에서는 전혀 행해지지 않는 것이지요?

멜튼 박사: 그런 것은 수도원의 전통 속에 또는 동양의 정통적 힌두교 같은 곳의 도사의 체계 속에 있습니다. 그러한 명상 의식에 참여한다면, 사람들 사이에서 때때로 하나님과 신비적인 합일을 갖도록 돕는 훈련과 실행을 제시하는 영적 지시자와 교제하게 될 것입니다.

모건 씨: 복음주의적인 용어로 이야기해 볼까요?

멜튼 박사: 복음주의에서는 그러한 종류의 실행을 대단히 경멸해 왔으며, 그러한 실행을 발견할 수도 없을 것입니다.

모건 씨: 복음주의 종교에서는 그것이 비기독교적인 것으로 간주됩니까?

멜튼 박사: 확실히 많은 복음주의 지류에서는 그렇습니다. 대다수의 복음주의자들은 동양의 계율과 같은 유의 실행을 매우 의심스럽게 봅니다. 심지어 묵상조차도 약간 의심스런 것으로 봅니다.

모건 씨: 질문을 하겠습니다. 「지방 교회」의 기도 실행들은 기교적이며 이교도적입니까?

멜튼 박사: 아니오. 그렇지 않습니다. 주님의 이름을 부르고 기도로 말씀 읽는 것과 같은 기도 실행들은 꽤 소리가 나고 또 상호적입니다. 그들은 기도를 실행하고 말하는 방식에 있어서 정신적 기관들을 사용하는 것을 관련시키는데, 이것은 생각을 가라앉히며 의식을 개조하려고 고안된 힌두교와는 관련이 없습니다.
예를 들어, 어떤 사람이 기도로 말씀 읽기 시간에 참여해보면, 매우 시끄럽고 소란합니다. 사람들이 일어섰다 앉았다 합니다. 그들은 그들이 읽은 말씀을 가지고 서로 교제합니다. 그 말씀들은 대단히 중요한 의미를 갖게 되지요.
여러분이 여기에 참여하려면 아주 정상적인 의식 상태에 있어야 합니다. 이와 달리, 예를 들어, 힌두교의 맨트라(mantra)에서는 한 단어를 끊임없이 연이어 반복할 때, 그것이 사람의 의식을 개조하여 명상의 상태로 들어가게 한다고 합니다. 그런 일은 일어나지 않습니다. 그것은 기도로 말씀 읽기와 완전히 반대되는 것입니다.

모건 씨: 더디가 표명한 대로 실지로 「지방 교회」를 연구했다면, 그리고 그 집회들에 참석했다면, 그러한 진술을 하는 어떤 근거가 있습니까?

멜튼 박사: 유일한 근거는 기도로 말씀 읽기와 주님의 이름을 부르는 것에 있어서 어떤 단어들이 한 번 이상 반복된다는 것입니다. 그것은 단지 연결하는 가느다란 실에 불과합니다. 기도로 말씀 읽는 전체적인 분위기와 그것이 행해지는 때의 단체의 역동성은 완전히 다른 것입니다. 기도로 말씀 읽기가 진행되는 동안에는 묵상할 수 없습니다.

모건 씨: 그러면, 그것이 기교적이고 이교도적이라고 말할 어떤 근거라도 있습니까?

멜튼 박사: 없습니다. 그것은 자연스러운 것입니다. 기도로 말씀 읽기를 시작하면, 그것이 끝날 때까지는 무슨 일이 일어나고 있는지를 모릅니다.

모건 씨: 박사님의 의견으로는, 이것을 더디가 잘못 이해할 수 있었습니까, 아니면 그가 다른 어떤 일을 하고 있습니까?

멜튼 박사: 그것은 그가 잘못 이해한 것입니다. 왜냐하면, 내가 말할 수 있다면, 그는 동양 종교에 관해 아무런 조사도 하지 않았기 때문입니다. 기도로 말씀 읽기를 동양의 염불의 실행과 같게 보는 시도는 「영적 사이비 연구소」 문헌의 다른 저자들의 저술에 나타난 것이었습니다. 그는 그것을 잘못 이해했을 수도 있지만, 확실히 그가 쓴 것에 관해 아무런 지식도 갖고 있지 않았습니다. 즉 그것을 잘못 이해할 수 있었다는 것이지요. 그는 이 점에서 그것을 일부러 잘못 설명했을 수도 있지만, 이런 종류의 진술을 하는 데 있어서 동양 종교를 조금도 연구하지 않았습니다.

세이라니언 판사: 그 당시에 「영적 사이비 연구소」는 사이비에 관한 책만 썼습니까, 아니면 단지 일반적인 종교 기사를 썼습니까?

멜튼 박사: 아닙니다. 그것은 원래 그들의 유일한 문헌입니다. 그들은 설립되었던 당시 대여섯 구획으로 된 한 기구의 일부였습니다. 다른 구획들은 보다 일반적인 성질을 띤 다른 종류의 문헌을 저술하고 있었는데, 「영적 사이비 연구소」는 그것을 선정하는 특별한 임무를 가지고 있었습니다.

세이라니언 판사: 그것은 그들의 사명과 같은 것입니까?

멜튼 박사: 그렇습니다. 그것은 그들의 사명이었습니다. 그들이 하나의 분리된 기구로 나왔을 때, 그들은 그 사명을 이어갔으며, 기독교 복음주의자들 가운데에는 그러한 사명을 가지고 그 한 가지 일을 한다고 자처하는 「영적 사이비 연구소」 같은 단체가 백 개 이상 있습니다. 그 중 어떤 것들은 심지어 전문적으로 몰몬교나 여호와 증인 또는 다른 보다 큰 단체들 중 하나와 같은 오직 한 단체에 관해서만 글을 쓰고 있습니다.

세이라니언 판사: 그들이 공격하고 있을 때, 그리고 박사님이 그들이 사이비를 공격하는 방식으로 사이비라는 용어를 사용할 때, 그것은 박사님의 본래의 정의입니까, 아니면 보다 현대적인 정의입니까? 본래의 정의는 「내가 싫어하거나 나를 괴롭히는 어떤 것」이었습니다.

멜튼 박사: 그것은 현대적인 정의입니다.

세이라니언 판사: 그들은 사이비에 관한 현대적인 정의를 사용하고 있는데, 그것이 정확합니까?

멜튼 박사: 아닙니다. 사이비에 관한 그들의 정의는 가르침에 있어서 비기독교적 단체거나 정통에서 교리적으로 빗나갔기 때문에 받아들일 수 없는 기독교의 변형물이라는 것입니다.

세이라니언 판사: 종교의 심리학적인 양상이 사이비 여부와 관계가 있습니까? 말하자면, 생각에 작용하여 사람을 사로잡거나 지배하거나 아니면 사람의 행동을 지배하는 것과 관계됩니까?

멜튼 박사: 30년대 이래로 전통적인 문헌들 대부분에서는 그렇지 않았습니다. 그것은 엄밀히 교리적인 문제입니다. 비종교적인 반사이비 단체들이 출현하게 된 1974년 경 이후부터 심리학적인 문제가 전면에 떠오르게 되었고, 불행하게도 몇몇 기독교 단체들은 항상 사이비를 공격하는 추가적인 방식으로 일종의 심리학적이고 대중 사회학적인 관찰을 수용했습니다.

모건 씨: 그것에 관해 좀더 설명해 주시겠습니까? 그것에 관한 예를 제시해 주실 수 있을까요?

멜튼 박사: 말하자면, 비종교적인 반사이비 운동이 70년대 초반에 출현했을 때, 그것은 통일교와 「하나님의 자녀들」 같은 단체들을 공격하는 것으로 시작되었습니다. 비종교적인 반사이비 운동은 그러한 단체가 이 법원에 소송을 제기하기 원하지만 그러한 종교적인 문제는 법정에서 거의 또는 전혀 효과가 없다는 것을 재빨리 알았습니다.
그래서 그들은 그러한 단체들이 교인들을 세뇌시킨다는 가설을 발전시켰습니다. 그들이 교묘하게 새로운 교인들을 모집하여 세뇌시킨다는 것이었으며, 그러한 가설이 몇몇 기독교 출판물 안으로 들어오게 되었습니다. 기독교의 사이비 대응 사역들과 비종교적인 반사이비주의자들은 당시에 자신들이 공동 원수와 싸우고 있다고 여겼으며, 매우 개인적인 수준에서 친분 관계와 통신망을 발전시켰습니다. 그러한 비종교적인 사상계가 이제 기독교의 사이비 대응 문헌에 들어왔는데, 그것은 최선의 상태로 순전히 교리적인 논증법이었지요.

세이라니언 판사: 사이비들과 싸우고 사이비들을 공격할 때, 「영적 사이비 연구소」의 글은 어떤 의미에서 교인들을 많이 세뇌시킨다는 단체들을 언급합니까?

멜튼 박사: 「영적 사이비 연구소」의 문헌은 무엇보다도 교리적이지만, 여러 면에서 「영적 사이비 연구소」는 이 단체가 교리적으로 잘못됐을 뿐만 아니라 심리적으로도 해를 끼친다고 말해 왔고, 또한 특정 단체에 대한 공격을 보완하기 위해 어떤 면에서 사이비들에 관한 비종교적인 비평을 도입했습니다.

세이라니언 판사: 그러면 그들의 가장 큰 반론은 세뇌시키는 것보다는 교리적인 것입니까?

멜튼 박사: 전반적으로 그래 왔습니다.

세이라니언 판사: 알겠습니다. 이러한 단체들을 교리적으로 공격하는 것에 관하여, 그들이 반대하는 이 단체들을 유지하는 어떤 가르침들이 있습니까? 달리 말하자면, 그들이 반대된다고 보는 이 단체들을 망라하는 어떤 근본주의적 흐름이 있습니까?

멜튼 박사: 예.

세이라니언 판사: 그것이 무엇입니까?

멜튼 박사: 성경에 대한 그들의 견해입니다.

세이라니언 판사: 잠깐, 이러한 사이비 단체들도 기본적으로 성경의 가르침을 근거로 합니까?

멜튼 박사: 그들이 그리스도인이며, 그들의 가르침이 성경에서 비롯됐다고 공언하는 한 무리가 있습니다. 예를 들어, 몰몬교도들은 성경을 믿는다고 공언합니다. 그러나 몰몬교도들은 성경만 믿는 것이 아니라, 「몰몬경」, 「지극히 귀한 진주」, 「교리와 언약들」이라는 2차, 3차 계시와 성경을 나란히 두기 때문에 공격을 당하는 것입니다. 이런 것들은 마치 「기독교 과학자」들이 권위면에서 「과학과 건강」을 성경과 동등하게 보는 것처럼, 권위면에서 성경과 동등하게 여겨집니다.

공격이 올바른 용어라면, 복음주의자들은 이런 단체들을 공격하려 할 것인데, 나는 그것이 그들의 성경 교리에 근거한 것이라고 생각합니다. 성경에 대한 그러한 단체들의 이해는 잘못된 것이지요. 왜냐하면 성경을 다른 것들과 동등한 가치를 가진 것으로 여겨 그것들과 나란히 두었기 때문입니다. 절대적이고 유일한 성경의 권위에 의문을 갖는 어떤 단체도 복음주의자들에게 비평을 받게 될 것입니다.

세이라니언 판사: 그래서 「영적 사이비 연구소」가 전문적으로 몰몬교를 공격할 수 있었군요.

멜튼 박사: 그렇습니다.

세이라니언 판사: 박사님 의견에는, 어떤 의미에서 그것은 사이비를 공격하는 것과 같군요.

멜튼 박사: 물론입니다. 몰몬교는 전형적인 사이비교입니다. 그들은 원래 사이비교라는 용어를 정의하기 위해 사용되었던 집단 중 하나입니다.

세이라니언 판사: 오, 정말입니까?

멜튼 박사: 예. 몰몬교도, 기독교 과학자(Christian Scientists), 제칠일 재림주의자, 신지학(神知學), 교령술(交靈術), 여호와 증인 등은 1930년대에 있었던 원래의 사이비교들입니다.

모건 씨: 박사님이 교리를 엄격하게 다루고 있었던 때가 그때지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 지금의 사이비교로까지 발전된 것이 존스타운과 같은 것입니까?

멜튼 박사: 그것은 극단적인 것입니다.

세이라니언 판사: 존스타운은 세뇌시키는 유형이었지요?

멜튼 박사: 맞습니다.

세이라니언 판사: 어떤 사람이 사람들로 자살하게 할 수 있다면, 상당히 많은 세뇌가 있었다고 추측되는데, 왜냐하면 우리 모든 사람이 가진 살려는 의지, 생존의 의지에 관계된 것이 거기에 없기 때문입니다. 그럴 때 그것을 극복해야 하지 않습니까?

멜튼 박사: 내가 그것을 말할 수 있는 적격자인지 모르지만, 세뇌하고는 별개로 단지 사회적 상황에 의해 일어난 수많은 사건들이 있는데, 어떤 집단은 생존의 최상의 수단으로 육신적인 죽음을 받아들일 수 있다고 생각합니다.

우리는 아주 최근에 레바논에서 그것을 보았습니다. 대사관을 폭파한 사람들은 트럭을 몰고 가서 박고 기꺼이 자살했습니다. 그것이 불멸을 위한 그들의 수단이었습니다.

세이라니언 판사: 그러면 그들은 그들이 내세로 옮겨진다고 믿습니까?

멜튼 박사: 그렇습니다. 그러나 그렇게 하도록 어느 기간 동안 훈련시키는 어떤 공동 사회가 필요합니다.

세이라니언 판사: 그렇게 하도록 세뇌시키기 위한 것입니까?

멜튼 박사: 나는 그것을 세뇌라고 부르고 싶지 않고 사회적 조절이라 칭하고 싶습니다. 나의 모든 생애는 조국이 위협받을 때 생명을 전선(戰線)에 걸도록 사회적으로 조절받아 왔습니다. 이 나라가 위협받고 있으며, 나의 생명이 나라와 나라의 존립 사이에 서 있다면, 나는 기꺼이 나라의 존립을 위해 생명을 내놓고 군복을 입고 나의 일을 하기 위해 갈 것입니다. 그것은 사람이 성장할 때부터 가치 기준들과 무엇이 가치 있는가에 있어서 훈련시키는 문제입니다.

세이라니언 판사: 모든 복음주의 단체들은 몰몬교와 여호와 증인과 그 밖의 이러한 단체들을 사이비로 여기고 사이비로 분류합니까?

멜튼 박사: 예.

세이라니언 판사: 「영적 사이비 연구소」만 유일하게 그런 것은 아니군요.

멜튼 박사: 예, 그렇습니다.

세이라니언 판사: 사이비에 대한 그러한 정의는 현재까지 이어져 왔습니까, 아니면 이제 낡은 가르침입니까?

멜튼 박사: 그것은 발전합니다. 내가 말했듯이, 30년대에는 너댓 권의 책밖에 발견할 수 없었을 겁니다. 50년대에는 열 다섯 권 내지 스무 권의 책을 발견할 수 있었습니다. 오늘날에는 기독교 서점에 가면 반사이비 문헌난이 두세 칸 됨을 발견할 수 있습니다.

세이라니언 판사: 내가 알고자 하는 것은, 박사님이 문선명 운동과 맨슨과 짐 존스 등에 관하여 말하면서 몇몇 사이비 종교를 언급할 때, 신학에 익숙하지 않고 복음주의 교회의 가르침에도 익숙하지 않은 보통 사람이 무엇을 믿느냐는 것입니다. 그러나 지금 박사님이 내게 말하고 있는 것을 이해한 바로는, 그것은 그러한 것을 뛰어넘어 사물에 대한 교리적 가르침의 유형 안으로 들어가는 것이며, 이들 몇몇 다른 교회들은 리(Lee)가 사이비로 명명되었듯이 복음주의적 사람들이 우려하는 그러한 정의에 떨어집니다. 그것이 좋은지 나쁜지는 의문입니다.

멜튼 박사: 이것이 우리가 처한 상황입니다. 1970년까지 사이비로 명명된 스물 다섯 내지 서른 개의 특정 기구 동아리를 표적으로 삼은 기독교 문헌 전집이 있었는데, 그것은 그들을 기독교 신앙의 필수적인 것을 부인하는 단체들을 의미하는 「사이비」라고 매우 명백하게 기술했으며, 그들이 미국과 서구에서 활동하고 있다고 했습니다.
1970년대의 비종교적인 반사이비 운동 기간 중에 「신앙을 강압적으로 버리게 하는 운동(deprogramming)」이 성장해서 전국적으로 기반을 닦고 많은 명성을 얻었는데, 특히 맨슨과 존스타운 사건 이후인 70년대 후반에 그러했습니다. 그들은 사이비에 관하여 널리 퍼진 인상을 대중 문화 속에서 창출했지요.
기독교의 반사이비주의자들은 계속해서 교리적인 자료를 제작했으며, 부분적으로는 비종교적인 반사이비주의자들의 추가적인 논증법을 흡수해 왔습니다. 대중들 생각에는 그들이 서로 분리될 수 없습니다. 대중이 기독교의 반사이비 서적을 사는 것과 비종교적인 반사이비 서적을 사는 것에 대해서, 우리가 구입해서 읽은 것을 철저하게 전문적으로 다루고 이해하지 못했다면, 그 차이점을 말할 길이 거의 없지요. 그것들은 자주 서로 밀접하게 서가에 꽃혀 있습니다.

세이라니언 판사: 그러면 박사님이 「갓멘」을 발견한 시카고의 그 서점에서 몰몬교나 여호와 증인에 관한 책들도 발견할 수 있었습니까?

멜튼 박사: 거기 있는 책들의 절반이 몰몬교나 여호와 증인에 관한 것이었는데, 이 두 단체는 반사이비 문헌의 주된 두 목표물이었습니다.

나머지는 문선명 운동부터 하레 크리슈나, 「하나님의 자녀들」에 걸친 모든 것과 이 책을 망라하고 있습니다.

세이라니언 판사: 다른 질문을 하나 하겠습니다. 「영적 사이비 연구소」는 복음주의 단체입니까? 자칭 복음주의 단체라고 합니까?

멜튼 박사: 예.

세이라니언 판사: 그럼 복음주의 단체의 정의는 무엇입니까?

멜튼 박사: 종교 개혁으로부터 나온 집단으로서, 성경의 기본적인 가르침들을 권위로 수용하고, 교회 초기 신조인 칼케돈 신조에 따라 정통적이며, 문자 그대로 복음주의입니다. 그것은 회심자들을 얻으려고 힘쓴다는 데에서 나온 말이지요.

세이라니언 판사: 복음주의 단체는 다른 단체에 비해서 훨씬 더 성경의 영향을 많이 받았습니까? 달리 말해서 그들의 가르침은 오로지 성경에 중심이 맞추어져 있습니까?

멜튼 박사: 그들은 성경을 중심으로 하는 사람들입니다.

세이라니언 판사: 이제 우리가 사이비들이라고 언급한 몰몬교, 여호와 증인, 문선명의 통일교와 같은 단체들에 관해서, 그들은 그들이 그리스도인이며 성경과 어느 정도 관련이 있다는 어떤 관련 주장이라도 합니까?

멜튼 박사: 일부는 그렇고 일부는 그렇지 않습니다. 그것들 중 한 단체, 즉 통일교, 「하나님의 자녀들」은 후자에 해당합니다. 「기독교 과학(Christian Science)」과 몰몬교는 그들 스스로 기독교라고 주장했지만, 성경을 다른 자료들과 동등한 권위로 여겨 나란히 두었습니다. 그리고 「하레 크리슈나」와 초월 명상법과 선종(禪宗)과 같은 제2군이 있는데, 이들은 기독교인이라고 주장하지 않으며 완벽한 대치 계시를 갖고 있습니다.

세이라니언 판사: 박사님이 말씀하고 있는 모든 것을 높이 평가합니다. 지금 나는 지식의 세계를 얻고 있습니다.

명예훼손적인 비난 2번: 심리학적 속임수

모건 씨: 박사님, 「갓멘」이라는 책으로 가보겠습니다. 그 책에 단순한 교리적 개념을 넘어서는 어떠한 시도가 있었습니까?

멜튼 박사: 물론입니다. 심리학적인 속임수라고 「지방 교회」를 공격하며, 재정 취급에 의문을 품게 하려는 시도가 있었습니다.

모건 씨: 심리학적인 속임수라는 이러한 공격들은 각하께서 사이비에 관하여 사람들이 생각하는 바에 관해 이야기한 바로 그것이며, 그들이 사람의 생각을 조작한다는 것이지요?

멜튼 박사: 예.

모건 씨: 「지방 교회」와 관련된 더디의 그러한 진술이 잘못되었다는 것을 발견했습니까?

멜튼 박사: 나는 그 진술에 관한 증거를 찾을 수 없었습니다. 교회의 인도 직분은 한 수준에서 윗트니스 리와 빌 프리맨과 같은 독립적 사역을 가진 사람들에 의해 지방 회중들 밖에서 역사됩니다. 그들은 지방 회중들이 자료로 사용하도록 사역들을 제시합니다.
지방 회중들은 그들의 문헌을 사고 그들의 특별집회에 참석합니다. 예를 들어, 윗트니스 리는 지방 회중 안으로 들어가서 지방적으로 그 회중의 사무를 돌볼 수 없을 것입니다.
지방 회중들은 장로들에 의해 움직이는데, 어느 곳에나 보통 두 명에서 다섯 명 정도의 장로들이 지방 회중 가운데 있습니다. 장로가 그처럼 극소수라는 사실이야말로 그들이 뭔가 조종할 수 있는 능력을 제한하는 것입니다. 사람들을 조종하려면, 일정 기간에 걸쳐 사람들에 대한 정보를 얻을 더 많은 장로들이 있어야 합니다.
시카고 교회에는 너댓 명의 장로들이 있습니다. 장로가 그처럼 소수이기 때문에, 매일매일 사람들에 대한 정보를 얻을 수 없고, 그들의 생활을 통제할 수도 없습니다. 나는 그 교회 안에 있는 대다수의 평신도 임무가 발달되어 있다는 것을 또한 덧붙이고 싶습니다. 그들의 임무와 역할들은 항상 인계되어 사람들은 지방 교회 안의 인도 직분의 위치에서 언제나 들어오고 움직이고, 관리상 건물을 유지 운영하는 일을 계속하며 지방 교회의 사무를 돌보고, 시카고에서는 서점 일들을 취급합니다. 따라서 그것은 언제나 교체되므로 어떠한 계급 제도도 설립되지 못합니다.

세이라니언 판사: 박사님이 어떻게 조사 작업을 했는지 모르겠군요. 매일, 매주, 매년 몸을 담고 있는 교회의 일원이 아니면서 그 일원으로서 스스로 체득했다는 것이 내게는 어려운 과제로 보입니다. 그리고 하나의 책을 조사하고 해석하여 그것이 확실한 근거가 있는 것인지를 결정하라는 과제를 박사님에게 드렸습니다. 박사님이 맡은 일은 힘든 것이지요. 감사합니다.
그러나 한면에서, 내가 간략하게 들은 바로는 더디가 신뢰하는 것이 그 교회를 떠나 의견을 달리하고 명백하게 불만을 느낀 사람들이라는 것입니다.
박사님의 조사에서, 이러한 사람들이 어떤 이유로 인해 불만을 가진, 실지로 의견을 달리하는 사람들이었는지, 아니면 모든 이야기에 양면성이 있는지를 알아보기 위해 이 사람들을 조사했습니까? 이혼의 경우에, 남편의 이야기를 듣고 또 아내와 이야기를 해보고 나서야 왜 그가 그녀와 살 수 없는지를 알게 되지요. 그럴 때 아마 그 남편에게도 동등한 잘못이 있음을 알게 될 것입니다.

멜튼 박사: 아니오. 나는 그 교회를 떠난 사람들을 개인적으로 만날 기회를 갖지 못했습니다.

모건 씨: 각하의 염려를 덜어드리기 위해서, 우리에게는 바로 그러한 일을 하는 한 전문가가 있습니다.

세이라니언 판사: 귀하는 내 생각을 알아차리는군요.

멜튼 박사: 각하, 그 교회를 떠난 사람들의 증언을 조사하고 그것들을 내 경험에 비추어보는 것이 내게 주어진 과제들 중 하나였습니다.

세이라니언 판사: 좋습니다.

모건 씨: 이것을 질문하겠습니다. 탈퇴자들에 대한 신뢰성에 관해 종교 분야에는 어떤 기본적인 원칙이 있습니까?

멜튼 박사: 이와 같은 단체들을 조사할 때, 입증되지 않은 탈퇴자들의 증언은 결코 신뢰할 수 없습니다.

모건 씨: 왜 그렇습니까?

멜튼 박사: 그것을 어리석게 만들려고 적개심을 가진 탈퇴자들은 항상 진리를 가립니다. 그들은 항상 사소한 사건의 부분을 부풀려서 중대한 사건이 되게 합니다. 그리고 일정 기간에 걸쳐 그들의 증언은 항상 바뀝니다. 왜냐하면 그들이 말할 때마다 그 말을 듣는 사람으로부터 받아들이거나 거절하는 반응을 얻기 때문입니다. 그리고 그 때문에 그것은 발전될 것이며, 그들이 채택하고 있는 다른 세계의 관점으로 점차 바뀌게 될 것입니다.

명예훼손적인 비난 3번: 윗트니스리의 독재주의

모건 씨: 「영적 권위」의 부문으로 갑시다. 더디의 저술에 다음과 같은 몇 문장이 있습니다.

『믿을만한 출처들은 윗트니스 리 자신이 철장으로 다스린다는 것을 말해 준다.』

우선, 그 진술의 의미는 무엇입니까? 더디가 독자에게 무엇을 전달하려 했을까요?

멜튼 박사: 그것은 윗트니스 리가 실지 세력을 지닌 행정적인 권위를 가지고 왕과 같이 임의로 변덕스럽게 다스린다는 것입니다.

모건 씨: 그것이 우리가 논의해 온 심리학적 사이비들과의 몇 가지 유사점입니까?

멜튼 박사: 뒤에서 그가 심리학적인 문제들을 논하기 시작하듯이, 철장으로 다스리는 사람은 그를 따르는 자들의 생명을 좌우하는 권위주의적인 도사와 같을 것입니다.

모건 씨: 짐 존스는 어떻습니까?

멜튼 박사: 바로 그런 사람입니다.

모건 씨: 좋습니다. 앞에서 인용된 문장은 정확한 진술입니까?

멜튼 박사: 그렇다고 지적하는 증거를 찾지 못했습니다. 리(Lee)는 교회 내에서 상당한 권위를 갖고 있는데, 대부분이 수년에 걸쳐 그의 책을 읽거나 가르침을 듣고 그것들을 받아들인 사람들을 통해서 그 자신이 얻은 권위입니다. 따라서, 그는 수년 동안 수고함으로써 그의 위치를 얻었습니다. 그가 얻은 존경과 권위는 원래 그러한 것입니다. 그의 권위는 한 수준에 있는데, 그것은 교회 안의 교사와 훈련자로서의 권위입니다. 그의 권위는 엄격하게 제한되어 있어서 지방 회중 안으로 들어갈 수 없으며, 「지방 교회」의 사무 관리에 손을 댈 수 없습니다. 그는 회중의 인도자가 되는 것에서 완전히 자신을 분리시켰습니다. 따라서, 그는 사람들에 대한 직접적인 인도 직분을 갖고 있지 않습니다.

모건 씨: 더디는 그러면 그의 위치를 뒷받침하는 것으로 다음 페이지에 있는 윗트니스 리의 두 진술문을 인용했습니까?

멜튼 박사: 그렇습니다. 그는 다음 페이지에서 리(Lee)는 교회의 인도자일뿐 아니라 자신을 하나님의 대언자(oracle)로 여기고 있다고 논쟁했습니다.
그 자신을 하나님의 대언자로 보는 것의 의미는 이중적입니다. 첫째, 그가 하나님의 말씀을 말하고 있다면, 그때 그의 말은 권위를 지닙니다. 그리고 그는 사람들이 청종하지 않으면 안 될 권위주의적 인물이 됩니다.
둘째, 그가 하나님의 대언자로서 말하고 있다면, 그는 그의 말을 권위로서 성경 위에 또는 성경과 나란히 두고 있는 것입니다. 따라서, 그는 성경의 절대적이고 유일한 권위를 부인함으로써 복음주의적 진영 밖에서 스스로 움직이고 있는 것입니다.

모건 씨: 대언자(oracle)라는 간단한 용어로 축소시킬 수가 있을까요? 더디는 리(Lee)가 자신이 하나님의 대변자(mouthpiece)라고 주장한다고 제시하는데 말입니다.

멜튼 박사: 그것은 적절하게 바꿔 쓴 것입니다.

모건 씨: 두 인용문은 윗트니스 리가 자신이 하나님의 대언자 혹은 하나님의 대변자라고 말했다는 것에 대해 설명한 다음 페이지에 나옵니다. 윗트니스 리가 말한 것에 대한 설명이 공정하고 정확한 것입니까?

멜튼 박사: 아니오. 그렇지 않습니다.

모건 씨: 그것은 완전히 왜곡되었습니까?

멜튼 박사: 예. 완전히 왜곡되었습니다.

모건 씨: 인용된 부분을 말씀해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 「갓멘 Ⅱ」에서 생략에 의해 분리된 두 문장을 볼 수 있습니다.

『내가 영 안에서 명령할 때, 주님이 나와 함께 명령하신다. 왜냐하면 나는 주님과 한 영이기 때문이다. … 이것이 나의 가르침인가? 아니다. 이것은 성경에 있는 하나님의 계시이다. 이것은 수세기 동안 묻혀 있었고 가려져 있었지만, 하나님의 긍휼로 나타난 바 되었다.』

모건 씨: 이것은 윗트니스 리의 저서로부터 발췌된 것입니까?

멜튼 박사: 한 가지가 아닌 두 가지 인용문이 있는데, 이 둘은 모두 「어떻게 집회하는가(How to Meet)」라는 책에서 발췌된 것입니다.

모건 씨: 증거물 11호로 표시된 것을 보여 드리겠습니다. 거기에 그 인용문들이 발췌된 페이지가 있습니까?

멜튼 박사: 네, 있습니다.

모건 씨: 각하, 그것을 증거물로 제시하고 싶습니다.

세이라니언 판사: 채택하겠습니다.

모건 씨: 그 인용문이 어디에 사용되었는지 법정에서 확인해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 인용문들은 뒤죽박죽입니다. 두번째 인용문은 다음과 같은 말로 시작되는 책의 서두에 나타납니다.

『이것이 나의 가르침인가? 아니다. 이것은 성경에 있는 하나님의 계시이다. 이것은 수세기 동안 묻혀 있었고 가려져 있었으나, 하나님의 긍휼로 나타난 바 되었다.』

그 인용문은 마지막 단락의 시작에 있는 것으로, 94페이지에 있습니다. 앞서 인용한 것입니다.

『내가 영 안에서 명령할 때 주님이 나와 함께 명령하신다. 왜냐하면 나는 주님과 한 영이기 때문이다.』

위 문장은 「영 안에서 주님과 하나임」이라는 새로운 부분의 첫번째 단락 끝에 있는 것으로, 97페이지에서 보입니다.

모건 씨: 그렇다면 더디가 행한 것은 한 인용문을 취하여 윗트니스 리의 저술 방식대로 하지 않고 다른 인용문 첫 머리에 둔 것이군요. 맞습니까?

멜튼 박사: 더디는 단락들 중간에서 두 개의 동떨어진 인용문을 취해서 순서를 바꾸었으며, 말하자면, 그것들을 억지로 함께 짜맞추었습니다. 생략 부호란 한 인용문 다음에 부적절한 자료는 삭제되고 매우 가까운 곳에 또다른 인용문이 있다는 것을 의미합니다. 몇 페이지 뒤에 있는 글을 인용하기 위해 생략 부호를 사용하지는 않을 것입니다. 그것은 다음 단락에 있거나 그보다 멀리 떨어져 있지는 않음이 분명합니다.

모건 씨: 더디의 책에서 발생한 영향은, 윗트니스가 리가 『나는 하나님을 위해 말하고 있으며 그분을 말하고 있다. 그러므로 내가 말하고 있는 것은 성경보다 더 중요하다.』고 말한다는 것입니다. 그것은 원래 혹평이지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 그것이 「어떻게 집회하는가」에서 윗트니스 리가 말하고 있는 것입니까?

멜튼 박사: 아닙니다. 그는 아주 다른 것을 말하고 있습니다.

모건 씨: 「어떻게 집회하는가」 94페이지에 있는 것을 이야기해 봅시다. 거기에서 윗트니스 리는 무엇을 말하고 있습니까?

멜튼 박사: 윗트니스 리가 고린도 전서 12장, 13장, 14장에 관해 강론한 것이 앞의 칠팔 페이지에 있습니다.

모건 씨: 그것들은 성경에 관한 책들입니까?

멜튼 박사: 그것들의 특정한 장들이 그렇습니다. 그 장들에 있는 글은 성령의 은사들과 관련되며, 그 장에서 바울은 가장 중요한 성령의 은사인 예언에 관해 이야기하고 있는데, 가장 뛰어난 길은 사랑이라고 말하고 있습니다. 리(Lee)는 거기서 두 가지 개념을 해설하고 있었는데, 그것은 성령의 주요 은사가 무엇이며 사랑이 무엇인지에 대한 것이었습니다. 그런 다음 바울에 대해 논했던 것을 요약하면서 『이것이 나의 가르침이냐?』고 말합니다.
거기서 「이것」은 성령의 은사와 사랑에 관한 바울의 가르침입니다. 이것이 윗트니스 리의 가르침입니까? 아닙니다. 바울의 가르침은 성경에 있는 하나님의 계시입니다. 그것은 수세기 동안 묻혀 왔고 가려져 왔지만, 그분의 긍휼로 열렸습니다.
이것이 그가 말하고 있는 바입니다. 그는 자신에 관하여 전혀 말하지 않습니다. 그는 성령의 은사와 사랑에 관해 바울이 논한 것을 이야기하고 있습니다.

모건 씨: 이것은 더디가 묘사한 것과 아주 정반대가 되는군요. 그렇지요?

멜튼 박사: 그렇습니다. 윗트니스 리는 성경을 제시한 것입니다. 그는 성경을 들고 『성경을 믿으십시오.』라고 말합니다.

세이라니언 판사: 여기서 내게 약간 어려움이 있습니다. 박사님, 나는 더디가 여기서 말한 것을 전부 읽지 못했지만, 내가 이해한 바로, 그는 단지 윗트니스 리가 저술한 책에 있는 것을 문맥에 인용하고 있습니다. 그는 그것이 인용된 언급 이전의 어떤 부분에 「이것이 나의 가르침인가」를 두고, 그런 다음 「아니다」라고 말합니다. 박사님은, 그가 말하고 있는 이것이 리(Lee)가 말하는 것이라고 하는 더디 책의 기술을 어떻게 해석하십니까?

멜튼 박사: 더디는 그의 저서에서 「지방 교회」가 윗트니스 리를 하나님의 대언자라고 가르치며, 윗트니스 리도 그것에 동의하고 있다고 말했습니다.

세이라니언 판사: 귀하의 말은, 이 문맥이 고린도 전서 12장, 13장, 14장을 가리키지 않고 오히려 윗트니스 리의 저술을 가리킨다는 것입니까?

멜튼 박사: 맞습니다. 여기서 말하려는 것은 이렇습니다. 『윗트니스 리가 하나님의 대언자라는 것은 단지 윗트니스 리의 가르침입니까? 아닙니다. 윗트니스 리가 하나님의 대언자라는 것은 성경의 가르침입니다.』 그것이 그 문맥에서 말하는 바입니다.

모건 씨: 그는 윗트니스 리가 성경에서 「나는 하나님의 대언자」라고 말한 것을 언급한 것을 가지고 효과적으로 말하고 있군요.

멜튼 박사: 맞습니다.

모건 씨: 그것은 전혀 윗트니스 리가 말한 것이 아니지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 97페이지에 있는 인용문을 보기로 하지요. 거기서 윗트니스 리는 무엇을 말하고 있습니까?

멜튼 박사: 거기서 윗트니스 리는 바울이 말한 구절, 『혼인한 자들에게 내가 명하노니 명하는 자는 내가 아니요 주시라』는 말씀을 설명하고 있습니다. 다시 말해서, 그것은 바울의 말입니다.
그는 그것을 강론한 다음, 바울의 부연하는 말, 즉 『내가 내 영 안에서 명할 때 주님이 나와 함께 명하신다. 왜냐하면 나는 주님과 한 영이기 때문이다.』로 그의 문장을 끝맺습니다.
지금 더디의 책에서는 그 문장에 있는 「내」가 윗트니스 리라고 제시하고 있습니다. 이 책을 읽어 볼 때, 「나」는 바울이며, 모든 믿는이들은 다 바울과 같이 될 수 있다는 의미가 함축되어 있음이 매우 분명합니다. 그러나 「나」는 원래 바울입니다.

따라서, 『내가 내 영 안에서 명할 때 주님이 나와 함께 명하신다.』고 말한 사람은 바울이지 윗트니스 리가 아닙니다. 그리고 리(Lee)는 사실상 바울의 권위를 지지하지만, 이 책에는 홀로 권위임을 주장하는 사람이 윗트니스 리인 것으로 나타납니다.

세이라니언 판사: 박사님, 더디의 배경과 조사와 체험들 중에서 일부는 단지 실수나 잘못한 것일 수도 있다고 느끼십니까, 아니면 이것이 고의적으로 잘못 설명한 형태라고 느끼십니까? 이것은 이 책을 타당하게 잘못 해석한 것입니까?

멜튼 박사: 그것이 내가 착수할 때부터 가진 의문점이며, 이 전반적인 일에 걸쳐 숙고해왔습니다. 내가 도달한 결론은, 어떻게 그가 그것을 잘못 해석할 수 있었는지 알 수 없다는 것입니다. 정말로 나는 어떻게 보아야 할지를 모르겠습니다. 여기 한 사람이 있는데, 그는 선교원 학위를 받았고, 선교원에서 신학을 집중적으로 강의하고 있습니다. 비록 박사 학위는 없지만 결코 무지한 사람이 아닙니다. 조서를 통해 그것을 알 수 있습니다. 그러한 그가 어떻게 그러한 일을 할 수 있었는지 모르겠군요.

세이라니언 판사: 달리 말하자면, 그 문맥들이 바뀐 것은 단지 부주의하거나 빨리 읽어서가 아니고, 그 외에 어떤 방식이 있었겠지요?

멜튼 박사: 처음에는 그렇게 생각했습니다. 나는 그 점에서 기꺼이 그를 인정하고자 했습니다. 그러나 그의 조서와 그가 이 자료를 상당히 심도 있게 검토했다는 지적을 읽은 후에, 그가 그것을 속독하지 않았다는 것을 알았습니다.
내가 그 책을 다시 검토했을 때, 나는 그가 단지 속독하는 식으로는 그 책을 구성할 수 없었다는 것을 알았습니다. 그 책은 너무나 왜곡되어 있었으며, 너무나 많은 때 이러한 종류의 왜곡이 더디의 책에 있었습니다. 그것이 정말 문제입니다.

모건 씨: 그러면 그것을 대충 말하고 싶어도 심사숙고한 것으로 보인다고 말할 수밖에 없다는 것입니까?

멜튼 박사: 예.

“갓멘” 은 그리스도인들이 “지방 교회”를 멀리 회피하게 함

모건 씨: 이 책을 읽게 될 사람들의 눈에 비칠 윗트니스 리에 대한 이러한 종류의 비난의 영향은 무엇일까요?

멜튼 박사: 아마 이러한 비난이 구체적이 된다면, 복음주의자인 나도 「지방 교회」와 더이상 교통하지 않으려 할 것입니다.

나는 거기 가는 것을 편하게 느끼지 않을 것이며, 그리스도인으로 자처하기도 어려울 것이고, 그들의 기도 실행에 참여하려고 하지도 않을 것이며, 교회 안의 교인들과의 어떤 친분 관계도 더이상 발전시키려 하지 않을 것입니다. 윗트니스 리의 저서는 지금 내 서가의 다른 위치에 진열되어 있습니다. 그 책들은 더이상 동료 그리스도인이 쓴 책들로서 읽어야 할 것들로 간주되지 않습니다. 지금 그 책들은 학자로서 엄밀히 조사해야 할 대상이 되었습니다.

모건 씨: 이 단체와 이 사람 주변을 피하려 한다는 말씀입니까?

멜튼 박사: 그리스도인으로서 그렇습니다. 나는 더이상 그들에게 참여할 수 없습니다.

모건 씨: 왜 그렇습니까?

멜튼 박사: 복음주의자로서 나는 믿음과 사상에 있어서 의견을 같이하는 사람들과 예배하기를 원하기 때문입니다. 나는 성경의 권위에 대해 의문을 갖고 있는 사람들과 함께 앉아 있을 수 없고, 깊은 기도를 드릴 수도 없습니다.

세이라니언 판사: 박사님이 지닌 학위나 배경이나 체험을 갖고 있지 않은 사람, 즉 보통 사람이 이것을 읽어도 같은 결론에 이를 것이라고 생각하십니까?

멜튼 박사: 예, 그렇습니다. 더디가 이 점에서 지적한 것이 도리어 어리석게 여러 차례 진술되었습니다. 이러한 인용들은 행해지는 비난을 단지 예시하곤 합니다. 이러한 인용들이 실지로 그와 같이 말한 것이라면, 대부분의 사람들이 추종하거나 만나지 않을 것이라고 생각합니다. 그들은 일어난 일을 그저 받아들입니다. 내 체험으로, 대부분의 사람들은 주석을 검토하지 않습니다.

세이라니언 판사: 박사님의 체험과 모든 자료와 배경과 기타 등등을 조사하고 연구함에 있어서, 더디가 이와 같은 행동을 하도록 원인을 제공한 어떤 것을 발견할 수 있었습니까? 왜 더디와 같은 사람이 이러한 일을 했을까요? 뭔가 발견하신 것이 있었습니까? 어떤 간격이나 마찰이 있었나요? 「지방 교회」 혹은 윗트니스 리와의 사이에서 일어난 어떤 문제라도 있었습니까?

멜튼 박사: 한 가지가 있는데, 그들의 생활 초기에 「기독교계 해방 전선」과 「지방 교회」는 버클리에서 그들의 본부를 서로 마주하는 곳에 두었는데, 거기서 개인적으로 대결한 몇 가지 사건들이 있었습니다.
몇 년 후에 「갓멘Ⅰ」이 출간되기 직전에 달라스에서 한 사건이 있었는데, 거기에서 약간의 개인적인 대결이 있었고, 「영적 사이비 연구소」가 두번째 가는 것으로 나타났습니다.
내가 「지방 교회」에 관해 발견할 수 있었던 모든 인쇄물―잭 스팍스의 저서 「마인드벤더」와 「영적 사이비 연구소」가 출판한 자료와 「영적 사이비 연구소」의 자료에서 파생된 수많은 기사들, 이 때문에 내 서재는 계속 늘어나고 있음―이 버클리에서의 대결 또는 사건의 원인이 될 수도 있습니다. 나는 무슨 일이 일어났는지는 알 수 없지만, 그것이 내가 발견할 수 있는 최선의 것입니다.

세이라니언 판사: 그런데, 우리는 앞서 하나의 사이비교로 몰린 복음주의 운동의 오명(汚名)에 관해 이야기하고 있었지요. 극단적인 반공주의(맥카디즘)가 공산주의에 대해 계속해서 추적하던 때를 기억하십니까? 심지어 공산주의자가 아님을 입증할 수 있었다 할지라도 여전히 같은 오명을 갖게 되었습니다.

멜튼 박사: 내가 어렸을 때 극단적 반공주의자가 들려주는 것을 시청하고 있었던 것이 기억납니다.

세이라니언 판사: 나도 그렇습니다. 일단 비방을 받게 되면, 그 오명이 여전히 남게 된다고 느끼시지요?

멜튼 박사: 어떤 사람을 사이비라고 칭하는 것은 1970년대에 그들을 빨갱이라고 명명한 것과 같다는 것에 대해 한 가지 사례 이상을 들어 출판물로 냈다고 생각합니다.

모건 씨: 이것을 물어보겠습니다. 우선, 미국에는 얼마나 많은 복음주의자들이 있습니까?

멜튼 박사: 보통 사천만이라고 합니다.

모건 씨: 그리스도인으로서와 복음주의자로서 박사님은 이 책과 관련이 있습니까?

멜튼 박사: 아주 많은 관련이 있습니다.

모건 씨: 어떤 점에서지요?

멜튼 박사: 복음주의자인 나는 진리의 논제를 대단히 관심합니다. 내가 그것에 관여하는 동안, 복음주의자로서 우리의 위치는 분명하게 진술되었으며, 우리와 의견을 달리하는 자들과 구별됩니다. 우리는 이러한 경우에 우리의 그리스도인 형제 자매 중 일부를 비방해 왔고 밀쳐냈다고 느낍니다. 우리의 친구와 동료로 보아야 할 사람들을 문 밖으로 밀어낸 것이지요. 나는 정의의 문제 및 복음주의자와 그리스도인으로서 내가 「지방 교회」의 사람들과 함께한 집회에서 얼마의 영적 교우(敎友)를 발견한 사실에 대해 매우 많은 관심을 갖고 있습니다.

명예훼손적인 비난 4번: 성경의 권위를 떨어뜨림

모건 씨: 이제 더디의 저술에서 또 다른 인용문을 보겠습니다. 「성경」이라는 단어가 보이지요? 그것은 바로 그 아래 있는 단락인데, 우리는 아래로 내려가서 바로 이렇게 이야기하는 것을 봅니다.

인식론상의 분파는 하나님의 기록된 말씀에 관한 리(Lee)의 관점에 영향을 주었기 때문에, 성경은 그의 감각 신학에서 보조적인 위치에 있다. 성경 말씀은 의미들을 가지고 있는데, 그것은 어떤 사실들과 역사 사건들을 말하는 것을 포함한다. 그러나 일반적인 의미와 특별한 사실성은 리(Lee)에게 있어서 사람의 영 안에 있는 그리스도에 관한 개인적이고 주관적인 체험보다 의미가 덜하다. 이러한 체험은 성경을 읽음으로 말미암아 우리에게 열릴 수 있다. 그러나 그것은 우리가 읽은 것을 이해하는 것과는 관계 없이 영적인 점진적 침투의 과정을 거쳐서 일어난다. 기록된 말씀은 그림자이지 실제가 아니다. 더 높은 영적인 말씀은 기록된 말씀의 이성적인 의미 너머에 존재한다. 기록된 말씀은 실제로 안내하는 정확한 것이라기보다 일정하지 않은 나침판과 같이 움직인다. 리(Lee)는 그리스도인들이 율법(의문)의 형벌에서 해방되었다는 로마서 2장 29절과 7장 6절의 바울의 기록을 설명하면서 이렇게 기술했다. 『이제 우리는 여기서 언급된 「의문」이라는 단어가 기록된 성경임을 알고 있다. 오늘날 우리는 영 안에서 새로운 것으로 살아 계신 주님을 섬기는 것이지 기록된 성경의 낡은 것을 따르는 것이 아니다. 모든 사람은 이 구절의 「의문」이 기록된 성경을 가리킨다는 것을 인정해야 한다. 더이상 논란이 있을 수 없다.』

이러한 유형의 글이 독자들에게 주는 의미는 무엇인지 말씀해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 글쎄요. 이 글은 리(Lee)가 성경을 사용할 때 그것을 이차적인 위치에 두었으며, 이는 보다 중요한 어떤 것을 얻기 위해 성경을 유용한 도구로 사용함을 뜻한다고 생각됩니다.

모건 씨: 복음주의 종교에서는 성경이 어떤 의미를 갖습니까?

멜튼 박사: 성경은 우리의 권위이며, 성경이 우리가 예수 그리스도 안에 있는 믿음을 얻도록 도와준다는 것은 확실히 근거 있는 말이지만, 우리는 결코 성경을 격하시켜서는 안 되며, 그것의 의미를 경시해서도 안 됩니다. 그것은 항상 제 위치에 있으며, 단지 어떤 것을 얻기 위한 도구가 아닙니다.

모건 씨: 그러면 그 책의 이 부분은 윗트니스 리가 성경을 격하시켰다고 독자들에게 말하고 있습니까?

멜튼 박사: 예, 더디의 문맥에서는 매우 특별한 용어로 리(Lee)가 성경의 권위를 격하시킨다고 말합니다.

모건 씨: 그것이 윗트니스 리와 복음주의 공동체 안에 있는 「지방 교회」 교인들에게 끼친 영향은 무엇일까요?

멜튼 박사: 그것은 그들로 혐오스러운 존재가 되게 했습니다.

모건 씨: 그것은 그들이 원하던 바가 아님을 의미합니까?

멜튼 박사: 바로 그렇습니다.

모건 씨: 다시금 더디는 이 점에서 윗트니스 리의 저술에서 발췌한 어떤 인용문들을 의지합니까?

멜튼 박사: 그렇습니다. 이 특별한 점에서 그 인용문은 「그리스도냐 종교냐」라는 리(Lee)의 책에서 발췌한 것입니다.

[윗트니스 리가 쓴 「그리스도냐 종교냐」는 원고의 증거물 12호로 확인하기 위해 표시됨.]

모건 씨: 증거물 12호로 표시된 것을 보여 드립니다. 그것이 무엇인지 확인해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 이것은 윗트니스 리의 저서 「그리스도냐 종교냐」의 몇 페이지입니다. 논의 중인 단락 맨 끝의 두 인용문은 152페이지와 153페이지에 있는 두 문장에서 취한 것입니다.

모건 씨: 각하, 증거물 12호를 증거로 제출하겠습니다.

세이라니언 판사: 받아들입니다.

모건 씨: 먼저, 그 제목에 관해 조금 이야기해 보지요. 「그리스도냐 종교냐」는 불경스럽게 들립니다. 그 의미가 무엇이지요?

멜튼 박사: 그것은 윗트니스 리의 관점에서, 종교는 인간이 만들었다는 것을 의미합니다. 모든 인간은 종교적이므로 종교적인 것을 행하고, 종교적인 것을 만들며, 종교적인 것을 믿고 따르는데, 하나님의 살아 있는 임재이신 그리스도는 인간이 만든 종교를 깨뜨리고 그리스도인에게 살아 있는 실제가 되신다는 것입니다. 그리스도를 믿는 믿음은 인간이 만든 종교와 대립된다는 것이지요.

모건 씨: 인간이 만든 종교에서, 우리는 실행들과 사원들에 대해 이야기하고 있는 것입니까?

멜튼 박사: 우리는 율법의 경전과 실행들에 관해 이야기하고 있습니다. 우리는 의식에 관해 이야기하고 있으며, 특히 주교나 사제와 같은 교회 조직에 관해 이야기하고 있습니다. 사람들이 종교적으로 행하는 모든 것들에 관해 이야기하고 있는 것이지요.

모건 씨: 그렇게 말하는 것에 뭔가 잘못된 것이 있습니까?

멜튼 박사: 나는 그렇게 생각지 않습니다. 그것은 20세기 신학에서 꽤 대중적인 사상이 되어 왔습니다. 20세기의 많은 신학자들과 일부 복음주의자들과 복음주의자가 아닌 자들이 그 사상을 제안했습니다. 칼 바르쓰(Karl Barth)는 그와 같은 주제로 많은 책을 쓴 가장 이름 있는 신학자일 것입니다.

모건 씨: 그것은 전혀 새롭거나 생소한 것이 아니라 이미 표현된 것이지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 「그리스도냐 종교냐」에 있는 인용문을 봅시다. 152페이지에 있는 첫번째 것을 읽어 보지요.

로마서 7장 6절에서는 『이제는 우리가 얽매였던 것에 대하여 죽었으므로 율법에서 벗어났으니 이러므로 우리가 영의 새로운 것으로 섬길 것이요 의문의 묵은 것으로 아니할지니라』고 말한다. 이제 우리는 여기서 언급된 「의문」이라는 단어가 기록된 성경임을 알고 있다. 오늘날 우리는 영 안에서 새로운 것으로 살아 계신 주님을 섬기는 것이지 기록된 성경의 낡은 것을 따르는 것이 아니다. 나는 이것을 담대히 말할 수 있다. 왜냐하면 나는 가장 용감한 사람인 사도 바울을 따르는 작은 자이기 때문이다. 이제 우리는 기록된 법전, 기록된 성경의 낡은 것을 따라 섬기지 않고 영의 새로움을 따라 섬긴다. 왜 그런가? 이는 영 안에는 그리스도가 계시는 반면에 기록된 법전에는 종교가 있기 때문이다. 이것이 그리스도 대(對) 종교이다.
종교적인 것이란 무엇인가? 종교적인 것은 건전하고, 성경적이고, 원칙적이지만, 그리스도의 임재가 없는 것이다. 우리에게 그분의 임재가 결여됐다면, 아무리 성경적이라 할지라도 종교적일 뿐이다. 로마서의 이 두 구절에서 바울은 「그리스도 대 종교」의 견고한 기초를 세웠다. 오늘날 우리의 봉사와 우리의 역사와 심지어 우리의 생명까지도 모두 영 안에 있어야지, 다만 기록된 성경 문자만을 따라서는 안 된다. 나는 위험을 무릅쓰고 이 말을 한다. 나는 사람들을 성경으로부터 떠나게 하는 이단이라고 비난받을 것이다. 그러나 나는 다만 성경의 두 구절, 즉 로마서 2장 29절과 로마서 7장 6절을 언급한 것이다. 모든 사람들이 이 구절의 「의문」이 기록된 성경을 가리킨다는 것을 인정해야 한다. 더이상 논란이 있을 수 없다. 그리스도는 종교와 반대되신다. 그리스도는 기록된 법전에 반대되신다. 우리는 고대의 바리새인이나 서기관과 마찬가지로 기록된 법전을 옳게 인용하면서도 그리스도를 놓칠 수 있다. 우리는 기록된 법전만 너무 주의하지 않도록 깨어 있어야 한다. 그렇지 않으면 그리스도를 놓칠 가능성이 아주 많다. 안전한 길은 오직 「수건을 벗은 얼굴로 주님의 영광을 보는」 것이다.

윗트니스 리가 거기서 말하고 있는 것이 무엇인지 말씀해 주십시오.

멜튼 박사: 윗트니스 리는 종교의 특별한 점, 즉 구약의 율법 전서에 관해 논의하고 있습니다. 우리는 구약 율법이 십계명이라고 생각합니다. 사실상, 그것은 성경의 두 권을 망라하는데, 그것들은 율법을 매우 상세하게 제시합니다. 그리고 다음으로 유대인들에게는 탈무드와 그들의 저술에 있는 법전으로 이어집니다.
여기서 그가 말하고 있는 것은 종교를 하나의 기록된 법전으로 성문화하려는 시도이며, 그는 이것을 일례로 사용하고 있습니다. 그는 이 점에서 구약 율법을 논하고 있습니다.

모건 씨: 그는 거기에서 무엇을 말합니까?

멜튼 박사: 구약의 기록된 법전은 그리스도를 반대하여 그 위에 놓여져 왔으며, 그리스도께서는 그것을 끝난 것으로 여기셨고 그것과 대립되신다고 말하고 있습니다.

모건 씨: 그가 『이제 우리는 여기서 언급된 「의문」이라는 단어가 기록된 성경임을 알고 있다.』라고 말할 때, 무엇에 관하여 이야기하고 있는 것입니까?

멜튼 박사: 글쎄요, 내가 이에 관한 영화를 볼 수 있었다면, 윗트니스 리는 그의 손에 성경을 들고 성경의 앞부분 혹은 구약 부분을 가리키는 행동을 하면서, 성경은 우리를 위해 기록된 법전이 되며, 우리는 예수 그리스도 안에 있는 우리의 믿음을 얻는 방식에 기록된 법전이 들어오지 않도록 해야 한다고 말하고 있었다고 생각됩니다. 그것이 바로 그가 말하고 있는 것입니다.

모건 씨: 성경이 이차적이거나 열등한 위치에 있다고 말합니까?

멜튼 박사: 아닙니다. 그것은 복음주의의 시대적인 신학과 기독교 신학 대부분이 수년에 걸쳐 말해온 어떤 것을 말하고 있는 것입니다. 그것은 바울과 일치합니다. 율법은 그 자체의 목적을 갖고 있는데, 바로 몽학 선생이라는 것입니다. 그것은 우리를 그리스도께로 이끌며, 그리스도는 그것을 십자가에 못박으셨고, 지금 우리는 그리스도인이므로 더이상 구약 법전을 따르지 않습니다. 그것은 그리스도께서 깨뜨리고 끝내신 것입니다.

모건 씨: 그것을 따르지 않는다고 말할 때, 그것은 그것을 무시한다는 말입니까?

멜튼 박사: 아주 많은 부분을 그렇게 합니다.

세이라니언 판사: 그것은 신약에 의해 보충되었습니까?

멜튼 박사: 아닙니다. 구약 법전의 대부분을 따르는 것을 다만 제쳐놓는다는 것입니다. 우리가 십계명이라고 일컫는 것은 일반적으로 어디에서나 다루어지는 도덕법전으로 간주되는데, 그것은 구약의 작은 부분이라는 것을 기억하십시오. 그러나 구약의 대부분은 절기를 지키는 것과 음식 규례와 같은 의식을 행하는 것과 관련됩니다. 그것들은 모두 제쳐놓아진 것입니다. 그것은 모두 종교이며, 윗트니스 리는 그것을 말하고 있는 것입니다.

모건 씨: 다만 우리가 이러한 것을 확실히하기 위해서 묻습니다. 윗트니스 리는 십계명에 관해 어떻게 말했습니까?

멜튼 박사: 그는 십계명이 하나님의 불변의 법이고, 모든 시대와 모든 장소를 위한 것이며, 반드시 지켜져야 할 것이라고 말합니다.

세이라니언 판사: 복음주의 운동에서는 신약과 구약을 모두 믿습니까?

멜튼 박사: 그렇습니다.

세이라니언 판사: 박사님이 성경을 말할 때, 구약과 신약을 합하여 말하는 것이지요?

멜튼 박사: 예.

모건 씨: 이제 내려가서 페이지 맨 밑에 있는 다음의 인용문을 보기로 하지요.

모든 사람들이 이 구절의 「의문」이 기록된 성경을 가리킨다는 것을 인정해야 한다. 더이상 논란이 있을 수 없다.

다시, 리(Lee)는 거기서 무엇을 말하고 있습니까?

멜튼 박사: 그는 우리가 의문의 율법을 따르지 않는다고 거듭 같은 지적을 하고 있습니다. 의문의 율법은 구약에서 발견됩니다. 바울에게는 신약이 없었으며, 따라서 바울이 기록된 성경을 말할 때, 그는 구약을 언급하고 있는 것입니다. 거기에서 의식과 먹는 것에 관한 규칙들과 규례들이 발견됩니다.

모건 씨: 박사님은 더디가 윗트니스 리는 성경을 이차적인 또는 열등한 위치에 두었다고 말하기 위해 이러한 두 인용문을 사용했다고 말했습니다. 맞습니까?

멜튼 박사: 맞습니다.

모건 씨: 그 인용문들은 그렇게 말하지 않습니다. 그렇죠?

멜튼 박사: 예 .

모건 씨: 그것들은 다만 거듭 반대되는 것을 말할 뿐이지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 다시 말하지만, 이것은 더디와 같은 한 개인이 그가 말한 윗트니스 리의 글을 읽은 체하면서 그와 같은 진술을 할 수 있었던 어떤 것입니까?

멜튼 박사: 이것은 다른 것들보다 다소 강경합니다. 여기의 인용문들은 매우 강하며, 특히 그들 스스로 발췌한 것은 매우 강합니다. 나는 더디가 그 책에서 읽었던 부분을 볼 수 있었으며, 그러한 인용문들을 그가 성급히 받아들였을 수도 있습니다. 그러나 그렇지 않습니다. 더디는 지적이고 교육받은 사람입니다. 그는 윗트니스 리가 사용한 자료들과 그의 분석들을 이해했음에 틀림없습니다.

윗트니스 리가 과장되게 말하고 있었다는 것이 분명할 뿐 아니라 「내가 의미하는 것은」 또는 레위기와 민수기의 말씀과 이 특별한 요점들을 멈추지 않고 말했다는 것도 분명합니다. 그는 다만 성경 말씀을 말하고 있을 뿐입니다. 그것은 과장된 것이지만, 그가 말하고 있는 앞뒤 문맥에 따른 것이 명백합니다.

모건 씨: 누군가가 그의 저술의 나머지 부분을 읽는다면, 윗트니스 리가 그와 같이 말하지 않았다는 것을 명백히 알게 될까요?

멜튼 박사: 물론입니다. 여러분은 윗트니스 리의 저술을 거듭거듭 반복해서 읽었으며, 더디는 그의 방대한 독서량에서 이 사실들에 부딪히게 되었을 것입니다. 윗트니스 리는 성경, 기록된 성경 곧 기록된 말씀을 파악하고 있으며, 사람들에게 성경을 믿고, 연구하며, 습득하라고 말합니다. 그런데 어떻게 더디가 그러한 것들을 놓칠 수 있었을까요? 더디는 그와 같은 문장을 전혀 인용하지 않지만, 그것들은 윗트니스 리의 저술들 곳곳에 있습니다.

세이라니언 판사: 자, 박사님이 말하고 있는 것을 내가 이해하는지 보십시오. 더디의 말에 의하면 윗트니스 리가 성경을 거의 제쳐둔다고 하는데, 윗트니스 리는 그의 저술에서 의문이란 우리가 제쳐둔 구약을 가리키는 것이며, 신약은 보아야 한다고 말합니까?

멜튼 박사: 아니오. 그는 그렇게 말하고 있지 않습니다. 윗트니스 리의 말은 하나님이 특정한 시대와 장소에서 유대인들에게 주신 율법의 법전인 구약의 부분이 있다는 것입니다. 그 법전, 기록된 경전은 제쳐졌습니다. 그것이 리(Lee)가 말한 전부입니다.

세이라니언 판사: 그러나 더디는 리(Lee)의 언급이 신약과 함께 성경 전체를 가리킨다고 말합니까?

멜튼 박사: 더디의 글에 나타난 문맥은 성경 전체를 언급하며, 그것은 단지 제쳐놓는 것이 아니라 모든 성경을 격하시킨다는 것입니다.

모건 씨: 그러면 더디는 윗트니스 리가 다소 부도덕성을 조장하고 있기 때문에 하나의 개념을 창출하기 위해 결국 이것을 책으로 만드는 일을 합니까?

멜튼 박사: 그것이 여기서 관건이 됩니다. 성경, 특히 성경의 율법적인 부분이 제쳐진다면, 그것들은 더이상 따를 필요가 없게 됩니다. 더디는 윗트니스 리가 영성 신학을 가르치고 있다는 인상을 창출했는데, 이러한 영성 신학에서 중요하고도 유일한 것은 하나님과의 영적 관계이며 도덕 법전은 도외시하게 되므로, 여러 부도덕한 것을 임의로 할 수 있게 된다는 것입니다.
그러나 사실상 리(Lee)는 그의 저술에서 거듭거듭 십계명은 모든 시대와 모든 장소와 모든 사람을 위한 것이라고 말합니다. 그는 기도와 기도를 통해 개인적인 인도를 구하는 것을 말하면서 다소 재미 있는 항목 한 가지를 이야기하는데, 그것은 하나님께 가서, 『하나님, 제가 도적질 할까요?』라고 기도하면서 그 문제에 관한 지시를 구하지 않아도 된다는 것입니다.
여기서 그는, 『도적질하지 말라는 율법이 주어졌다. 그것이 바로 답변이다. 여러분은 그것에 관해 하나님께 묻지 않아도 되는데, 이는 하나님께서 이미 그 문제에 관해 말씀하셨기 때문이다.』라고 말합니다.
그가 율법을 완성하신 그리스도를 논하고 있는 다른 곳에서는, 『왜 십계명이 그리스도 안에서 완성되는가? 그분은 십계명이 불완전하기 때문이라고 말씀하셨다. 십계명은 살인하지 말라고 말했다. 그것은 다만 살인하지 말라는 의미이다. 십계명은 화내는 것에 관해서는 말하지 않았다. 여러분이 화낸다 할지라도, 모세는 여러분에게 불리한 어떤 것도 행할 수 없다. 그러나 그리스도께서는 이제 심지어 화를 내서도 안 된다고 말씀하셨다.』고 말합니다.
그것이 율법이며, 우리는 그것을 따라야 합니다. 그것은 모든 시대, 모든 장소, 모든 사람을 위한 것입니다.

모건 씨: 「갓멘」에 있는 또 다른 인용문에 대해 질문하겠습니다. 거기서는 다음과 같이 말합니다.

시종일관 리(Lee)의 가르침은 지방 교회 성도들을 성경적 윤리에서 동떨어진 행동을 하도록 이끌며, 책임감과 긍정적인 행동을 고무시키는 가르침에서 멀어지게 한다.
바울이 디모데에게 한 권고는, 전에 인용했듯이(딤후 3:17-17), 성경이 「가르침과 책망과 바르게 함과 의로 교육하기에 유용하다」는 것을 알려 준다. 그러한 권고가 리(Lee)의 감각 신학에서는 동면 상태에 있다.

그것은 내가 인용하고 있는 부분의 끝입니다. 다시금 더디는 거기서 윗트니스 리의 가르침들이 부도덕으로 이끈다는 관념을 전달하고 있습니까?

멜튼 박사: 그것이 그가 전달하고 있는 정확한 요점입니다. 그는, 리(Lee)가 도덕적인 율법을 따르는 것을 경시하며, 따라서 도덕적인 율법을 깨뜨리는 것이 「지방 교회」의 교인들에게는 문제가 되지 않는다고 말하고 있습니다. 그것은 리(Lee)가 그의 저서 전반에 걸쳐 일관되게 가르친 것을 완전히 뒤집는 것입니다.

모건 씨: 우리는 여기서 「그리스도냐 종교냐」의 150페이지와 155페이지를 채택했습니다. 거기서 윗트니스 리는 다음과 같이 말합니다.

나는 우리에게 필요한 것은 영 안에 있는 어떤 것이지 기록된 성경에 따른, 단지 의문에 있는 어떤 것이 아니라고 말할 성경적 근거를 갖고 있다. [150페이지] 어떤 사람들은 우리가 너무나 자유롭다고 비난할지 모른다. 그들은 우리를 「자유로운 그리스도인들」이라고 부를지 모른다. 그러나 주의하라. 이 「자유로운 그리스도인들」이란 성경이 하나님의 계시임을 믿지 않고, 예수 그리스도가 하나님의 아들이심을 믿지 않고, 그분이 구속을 이루고 부활 승천하신 것을 믿지 않는 현대주의자들을 가리키는 용어이다. 그들은 자유로운 자들이다. 그러나 우리는 그렇지 않다. 우리는 성경을 위하여 죽을 것이다. 우리는 성경이 하나님의 거룩한 말씀이며, 우리 주 예수는 사람으로서 성육신되신 하나님이며 우리 죄를 위하여 십자가에서 죽으셨으며, 성경대로 육신적으로와 영적으로 부활하셨음을 믿는다. [155페이지]

그는 거기서 성경을 높인다고 말하고 있습니다. 그렇지요?

멜튼 박사: 그렇습니다. 그가 논하고 있는 이 요점에서, 성경을 전반적으로 논할 때, 성경을 다소 비종교적이고 학문적인 관점에서 알 뿐, 결코 생활 속에서 성경이 말하고 있는 본질을 깨우치지 못하는 사람들의 문제가 있습니다. 그것은 마치 사랑에 관해 고린도 전서 13장을 인용할 수는 있지만, 어떻게 사랑해야 할지 모르는, 즉 결코 사랑을 체험해본 적이 없는 사람과 같습니다. 그들은 성경의 문자는 알지만, 그것이 모두 무엇에 관한 것인지 이해하지 못합니다. 윗트니스 리는 우리가 성경의 문제를 알아야 할 뿐 아니라 또한 그것을 체험해야 하며, 그것이 우리 생활의 일부가 되도록 해야 한다고 말하고 있습니다. 그것이 그가 의도하는 바입니다.

모건 씨: 그것은 「그리스도냐 종교냐」 150페이지에 있습니다. 따라서, 그것은 바로 더디가 인용문에서 발췌한 부분의 앞 두 페이지에 있는 문제입니다. 그렇지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 그러면 더디는 윗트니스 리가 말하고 있었던 것을 시작에서부터 죽 읽어오지 않으면 안 되었겠죠?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 이 경우에 그것이 의도적인 것이었다는 표시를 보셨습니까?

멜튼 박사: 내게는 그것이 의도적으로 보입니다. 귀하가 읽은 두번째 인용문에는 그것이 더 많이 내포되어 있습니다. 왜냐하면 두번째 인용문에서 그는 「자유로운 그리스도인」에 관해 이야기하고 있으며, 특히 자유로운 그리스도인은 성경의 계시를 하나님의 말씀으로 믿지 않는 사람들이라고 말하기 때문입니다. 「우리는 그러한 사람들이 아니다. 우리는 성경을 위해 죽을 것이다.」라는 말은 더디가 150페이지를 보면서 약간 졸고 있었다 할지라도, 윗트니스 리의 입장에 관한 분명하고도 뻔한 진술입니다. 155페이지에서 시사하는 바를 놓칠 수가 없는 것이지요.

모건 씨: 그것은 그가 성경을 위해 죽을 것이라고 말한 부분입니까?

멜튼 박사: 그렇습니다.

비난들은 윗트니스리의 글들을 임의로 고친 것이 “증명됨”

모건 씨: 더디의 또 다른 인용문을 보기로 하지요.

성경적으로, 하나님은 온전한 거룩함을 나타내시는데, 이는 그분이 스스로 변함없으시기 때문이지 바깥의 더 높은 율법에 순종하시기 때문이 아니다. 리(Lee)는 성도들 역시 신성하기 때문에 바깥의 도덕률에 얽매여서는 안 된다고 생각한다.

위 인용문은 무엇을 말하고 있습니까?

멜튼 박사: 그것은 십계명을 따를 필요가 없으며, 산상수훈도 따를 필요가 없다고 말합니다.

모건 씨: 그것은 윗트니스 리가 말한 것과 완전히 반대되는 군요. 그렇지요?

멜튼 박사: 바로 그렇습니다.

모건 씨: 그가 말한 「그리스도인들 또한 신성하기 때문에」라는 예문에서, 그 의미는 무엇입니까?

멜튼 박사: 이것은 「지방 교회」가 사용하는 하나님에 관한 교리와 관계 있는데, 그들은 특별히 연합(mingling)과 같은 용어를 사용합니다. 그것에 대한 더디의 해석은, 그러한 언어를 사용하는 것은 일단 사람이 「지방 교회」의 교인이 되는 것을 시사하며, 그들이 인간과 다른 어떤 것이 되는 방식으로 하나님과 연합하여 이제 「인간-하나님」이라는 혼합체가 되었다는 것이 리(Lee)의 개념이라는 것입니다. 그것이 「갓멘」이라는 표제의 취지입니다. 그들은 별다른 종류인데, 이는 그들이 하나님과 연합되었기 때문입니다. 그가 여기서 말하고 있는 것은, 그들이 이처럼 다른 종류이기 때문에 율법으로부터 해방받았다는 것입니다.

모건 씨: 그러면 「갓멘」이라는 표제가 독자들에게, 「지방 교회」 사람들은 그들의 믿음으로 인해 사실상 별다른 형태의 종류가 되었다는 것을 시사하는 것입니까?

멜튼 박사: 예, 그것이 그 제목이 시사하는 바입니다.

모건 씨: 좋습니다. 박사님은 더디가 윗트니스 리의 도표를 변경한 것에서 이러한 신성한 개념에 관하여 행한 것에 대한 어떤 증거를 발견했습니까?

멜튼 박사: 이러한 일이 발생한 주요 부분은 성경의 권위와 율법에 관련됩니다. 그것은 리(Lee)의 책 「시편에 계시되고 예표된 그리스도와 교회」와 관계 있습니다. 더디의 책 41페이지나 42페이지 즈음에 도표가 있습니다.

모건 씨: 이것을 증거물 13호로 표시하고, 그것이 무엇인지 확인해 주실 것을 요청합니다.

멜튼 박사: 증거물 13호는 윗트니스 리의 저서 「시편에 계시되고 예표된 그리스도와 교회」의 40, 41, 두 페이지이며, 그 책 자체는 시편에 관한 해석입니다.

모건 씨: 그것을 더디가 그의 책에 인용했습니까?

멜튼 박사: 그렇습니다. 그리고 40페이지 중간에 더디가 그의 저서에서 재현하려는 취지가 담긴 도표가 있습니다.

모건 씨: 그것을 증거물 13호로서 증거로 제출하겠습니다.

세이라니언 판사: 받아들입니다.증거물 13호

모건 씨: 먼저, 박사님, 윗트니스 리의 저서에 있는 도표가 무엇을 나타내고자 하는지 말씀해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 윗트니스 리는 시편을 두 부류로 나누었습니다. 먼저, 첫째로 언급된 것들은 이스라엘에 대한 하나님의 언약을 높이고 찬양합니다. 시편의 두번째 부류는 주로 오실 그리스도를 예시하며 기대합니다. 그리고 리(Lee)가 작성한 것은 그리스도를 기대하는 시편들이 보다 높은 성질의 것임을 제시하려는 것입니다. 그는 「더 높은」이라는 용어를 사용합니다. 어떻게 그것을 묘사하겠습니까? 오늘날 그리스도인에게 그것들은 율법을 칭송하는 시편들보다 더 영적인 의미를 갖습니다.

모건 씨: 이렇게 해봅시다. 제가 「시편에 계시되고 예표된 그리스도와 교회」 복사본을 들고 박사님께 40페이지를 보시도록 요청하겠습니다. 이제 우리는 맨 밑에 시편 1편, 꼭대기에 시편 2편, 시편 3편-7편, 시편 8편, 시편 9편-15편, 시편 16편, 그리고 시편 17편-21편이라고 말하는 도표를 봅니다.

멜튼 박사: 예, 맞습니다.

모건 씨: 시편 1편과 2편 사이에 어떤 중요한 의미가 있습니까?

멜튼 박사: 예.

모건 씨: 그 의미가 무엇입니까?

멜튼 박사: 시편 1편과 3편에서 7편까지는 보다 낮은 수준에 있습니다. 그것들은 율법과 구약을 찬양하는 것으로 보이는 시편들입니다. 보다 높은 수준의 시편은 오실 그리스도와 교회를 찬양하고 있는 것들입니다.

모건 씨: 「갓멘Ⅱ」의 42페이지에서 더디는 겉으로 보기에 그것을 그리려고 시도했습니다. 그 도표가 정확합니까?

멜튼 박사: 그는 그 도표를 그대로 옮겼다고 주장합니다.

모건 씨: 그것을 한 번 보기만 해도 같지 않다는 것을 알 수 있지요?

멜튼 박사: 그렇습니다. 그는 도표에 있는 자료를 삭제했습니다.

모건 씨: 우선, 자료를 삭제한 의미는 무엇일까요?

멜튼 박사: 가장 중요한 것은 그것이 아주 바뀌었다는 것입니다. 그는 도표를 재현했을 뿐 바꾸지 않았다고 주장하지요.

모건 씨: 게다가 그는 거기에 뭔가를 덧붙였지요?

멜튼 박사: 두 문구를 첨가했습니다.

모건 씨: 그것이 무엇이죠?

멜튼 박사: 내가 정확히 기억한다면, 「하나님의 감동하심」과 「인간의 영감」입니다.

모건 씨: 문구들은 옆에 떨어져 있지요, 맞습니까?

멜튼 박사: 예.

모건 씨: 거기에 첨가된 문구는 무엇을 의미하지요?

멜튼 박사: 그것은 더디가 독자들에게, 어떤 시편은 다만 인간적인 영감에 불과하며, 어떤 시편은 하나님의 감동하심이라고 말하는 것을 의미합니다. 그러므로 성경에는 우리가 주의를 기울일 필요가 없는 부분들이 있는데, 이는 그것들이 다만 인간의 영감에 불과하기 때문이지요. 하나님의 감동하심으로 된 시편에만 주의를 기울여야 한다는 것입니다.

모건 씨: 더디는 윗트니스 리가 그렇게 말한다고 기술하고 있습니까?

멜튼 박사: 예. 그러한 용어들을 도표에 써 넣음으로써 그는 독자들에게, 리(Lee)가 도표나 적어도 그 장의 본문에서 그 용어들을 사용했다는 것을 나타내고 있습니다.

모건 씨: 윗트니스 리는 거기서 그러한 용어들을 사용했습니까?

멜튼 박사: 그는 그러한 용어들을 사용하지 않았을 뿐 아니라 그러한 개념과 다소 유사한 것도 사용하지 않았습니다.

세이라니언 판사: 박사님이 윗트니스 리는 윗쪽에 있는 것들이 더 영적인 것이라고 말한다고 언급했습니다. 그것들은 낮은 수준에 있는 것들보다 더 영적인 의미를 갖고 있으며, 더 낮은 수준의 것들은 보다 구약 같군요.

멜튼 박사: 그렇습니다. 그러나 그것들은 바로 경건한 영감입니다. 리(Lee)는 시대주의자이며, 시대주의 신학에서는 하나님께서 서로 다른 시대에 언제나 총괄적인 의미에서 행동하신다고 말합니다.
달리 말하면, 계시는 시대에 걸쳐 더해져 왔으며, 시대주의자들은 그리스도에 관한 계시가 보다 우주적이고 율법의 계시를 대치했다고 말하고자 합니다. 그러나 율법의 계시에 신성한 영감이 없지 않습니다. 하나님은 율법을 주셨으며, 이스라엘과 언약을 맺으셨고, 이스라엘을 인도하셨습니다.
시대주의자들이 말하고자 하는 바는, 그리스도에 대한 계시가 그 계시를 대치했다는 것이며, 그것이 리(Lee)가 말하는 것입니다. 율법은 인간적으로 영감을 얻은 것이 아니며 인간의 산물도 아닙니다. 그것은 하나님께 속한 것입니다. 따라서, 그것은 신약과 마찬가지로 신성하지만, 대치되었습니다.

세이라니언 판사: 더디가 인간의 영감이라고 말한 보다 낮은 수준에 있는 이 시편들이 그 시편들에 대한 인간의 해석이라고 말한 사람은 리(Lee)입니까, 아니면 더디입니까?

멜튼 박사: 더디가 말하고 있는 것은, 그것이 인간의 체험으로부터 영감을 얻은 것이지 하나님의 체험에서 나온 것이 아니므로 성경의 그 부분은 무시해도 되며 주의를 기울일 필요가 없는데, 이는 그것이 인간의 영감에 불과하기 때문이라는 것입니다. 복음주의자는 성경 전체가 하나님의 감동하심으로 이루어졌다고 말합니다.

세이라니언 판사: 더디는 리(Lee)가 그리스도는 기록된 본문보다 훨씬 뛰어나시다는 것을 가르친다고 추론한 것처럼 보입니다. 여러분이 이 손에 성경을 들고 또 이 손에 그리스도를 든다면, 그리스도는 확실히 성경 위에 계시는데, 이는 성경은 그리스도의 가르침이기 때문입니다. 그가 말하고 있는 것은, 적어도 이것은 그가 윗트니스 리에게서 나온 말을 한 것인데, 때로는 기록된 것이 아닌 그리스도의 가르침들이 가장 중요하다는 것입니다. 박사님도 그러한 느낌을 갖습니까?

멜튼 박사: 예. 나도 그런 느낌을 갖습니다.

세이라니언 판사: 그것이 윗트니스 리가 말한 것입니까?

멜튼 박사: 아닙니다. 윗트니스 리는 생명 안에서 가장 중요한 것은 우리의 믿음과 구원하는 믿음을 위한 하나님과의 관계라고 말하곤 합니다. 성경은 그러한 체험을 위해 절대 필요한 것인데, 이는 우리로 체험에 관해 배우게 하고 교제케 하는 방식이 성경이기 때문입니다. 그것은 우리와 하나님 사이에 있는 단순한 매개체가 아니라 절대 필요한 것이며, 전 성경은 하나님이 우리에게 주신 것입니다.

세이라니언 판사: 내가 읽은 어떤 부분에서 윗트니스 리는 살아 계신 그리스도를 믿지 않는다면, 중요한 성경을 받드는 사람이 아니라고 말했습니다.

멜튼 박사: 바로 그렇습니다.

세이라니언 판사: 그래서 손에 그저 성경을 들고 있는 것은 전혀 중요하지 않습니다. 살아 계신 그리스도의 가르침을 믿는 것이 중요하지요. 그것이 리(Lee)의 가르침이 아닙니까?

멜튼 박사: 리(Lee)와 복음주의자들이 가르치는 것이 바로 그것입니다. 내가 전에 말한 것처럼, 사랑에 대한 바울의 가르침인 고린도 전서 13장을 아는 것은 중요하며, 사랑하는 사람들이 되는 것도 똑같이 중요합니다.

세이라니언 판사: 성경을 인용하며 손에 성경을 갖고 있으나, 성경이 말한 것을 실행하지 않는 사람을 만난다면, 복음주의자들의 느낌은 어떨까요?

멜튼 박사: 그들은 그런 사람을 경시하려 할 것입니다.

세이라니언 판사: 성경을 받들거나 그것을 인용할 수 있거나 그것에 숙달되는 문제가 아니라, 그것을 사는(Living) 문제입니다. 그렇죠? 또는 그것을 믿는 문제이죠?

멜튼 박사: 성경을 사는 것은 사실상 그것을 믿는다는 하나의 표시입니다. 물론 위선은 대부분의 종교에서 가장 큰 죄입니다. 그것은 『나는 성경을 믿는다.』고 말하고 나가서 반대로 행하는 것입니다. 이것이 리(Lee)에 대한 이 특별한 일련의 비난들에 관해 내가 놀란 것들 중 한 가지입니다. 여기 그의 장성한 생애를 전부 사람들 앞에 서서 성경을 가르치는 데 보낸 한 사람이 있습니다.
그가 성경이 하나님의 기록된 말씀이라는 것을 믿지 않는다면, 그는 역사상 가장 독특한 사람 중 하나일 것입니다. 나는 성경이 가장 중요한 것임을 믿지 않으면서 그의 전생애를 성경을 해설하는 데 보낸 사람이 있다는 것을 결코 들은 적이 없습니다. 그것이 나를 놀라게 한 것들 중 하나입니다.

모건 씨: 박사님, 더디가 윗트니스 리는 성경을 덜 중요한 위치에 두고 있다고 했는데, 이러한 것을 윗트니스 리의 저서나 용어들에서 볼 수 없지 않습니까?

멜튼 박사: 그렇습니다. 나는 윗트니스 리가 성경을 덜 중요한 위치에 두었다고 생각지 않습니다. 그의 저서를 대략 스무 번 읽었는데, 그가 성경을 경시하는 어떤 암시도 거의 발견하지 못했습니다.

모건 씨: 반대하는 자들에게 그는, 『우리는 성경을 위해 죽을 것이다.』와 같은 말을 하고 있습니다. 그렇지요?

멜튼 박사: 예. 그것은 또한 그 교회의 신앙 진술에서 공식적인 입장인데, 더디가 접근할 수 있었던 것입니다. 바로 그 첫번째 진술은, 『우리는 성경이 문자 그대로 성령의 감동하심으로 된 완전한 신성한 계시임을 믿는다.』입니다.

세이라니언 판사: 귀하와 같이 교육받은 사람이 아닌 보통 사람, 즉 더디의 책을 읽은 보통 사람은 윗트니스 리가 성경을 격하시킨다는 관념을 갖게 될 것이라고 느낍니까?

멜튼 박사: 더디는 그것을 아주 여러 번 거듭해서 말합니다. 아무것도 모르는 독자들조차도 어떻게 그것을 지나칠 수 있을지 모르겠습니다.

모건 씨: 그것은 더디가 윗트니스 리는 성경이 영감으로 된 것이 아니라고 한다는 것을 말하려는 취지로 혹은 말하는 것으로 이해될 것입니다. 그렇지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 그럼 계속 진행해 보지요. 박사님은 「찰스 피니(Charles Finney)와 아사 마한(Asa Mahan)」, 그리고 더디가 말한 용어들을 볼 수 있을 것입니다.

명백하게, 리(Lee)는 윤리를 논할 때 도덕적 난쟁이파와 일치된다. 도덕적 난쟁이들은 불균형을 주의하지 않은 채 율법의 윤리 규범보다 훨씬 못한 행위의 표준에 몰두해 있는 믿는이들이다.

우선, 그것은 독자들에게 무엇을 말하고 있습니까?

멜튼 박사: 그것은 윗트니스 리의 도덕적 표준의 제시가 석기 시대의 수준에 있다는 것입니다. 미숙하고 미개한, 율법을 아직 들어보지 못한 사람들, 곧 도덕적 난쟁이들이라는 뜻이지요.

모건 씨: 그럼 위 인용문은 이 사람들이 부도덕한 행동을 할 수 있으며, 그들은 부도덕한 행동을 저지른 사실을 실상 주의하지 않는다고 말합니까?

멜튼 박사: 확실히 그렇게 말합니다. 그들은 그 행동에 관하여 도덕 관념이 없을 겁니다.

모건 씨: 윗트니스 리의 가르침에 그러한 것을 시사하는 것이 있습니까?

멜튼 박사: 전혀 없습니다.

모건 씨: 그와 반대되는 것을 지적하는 것은 있습니까?

멜튼 박사: 많은 인용문들이 있습니다. 「하나님의 경륜」에서 본 인용문은 많은 인용문 가운데 하나에 불과한데, 전에 말했듯이, 거기서는 율법 곧 십계명이 바뀔 수 없는 일련의 고정된 규칙이라고 말합니다. 그것은 기도에 관한 인용문인데, 십계명이 여전히 효력이 있는지의 여부에 관해 인도를 구하는 기도를 하지 말라고 했지요.

모건 씨: 박사님은 여기서 사용된 도덕적 난쟁이라는 용어가 경멸적인 용어, 손상시키는 용어라는 것에 동의하십니까?

멜튼 박사: 아주 동의합니다.

모건 씨: 다시, 박사님은 이 경우에 닐 더디가 윗트니스 리의 가르침을 계획적으로 왜곡시키고 있다는 것에 동의하십니까?

멜튼 박사: 그는 윗트니스 리의 가르침을 왜곡시키고 있을 뿐 아니라 벤자민 와필드의 가르침들 역시 왜곡시키고 있습니다.

모건 씨: 벤자민 와필드는 어떤 사람이죠?

멜튼 박사: 벤자민 와필드는 금세기 초 이래로 매우 보수적이며 뛰어난 장로교 신학자입니다. 그는 더디가 필라델피아에서 출석한 신학교에서 강하게 말한 사람들 중 하나입니다.

모건 씨: 와필드는 이 인용문에서 어떤 부분에 관련됩니까?

멜튼 박사: 와필드는 성화(聖化)에 관한 책을 썼는데, 거기서 그는 감리교와 성결교 사람들의 성화에 관한 개념에 맞서는 장로교의 성화의 개념을 반대했습니다.

모건 씨: 성화라는 말의 의미는 무엇입니까?

멜튼 박사: 귀하는 정말로 그것을 다루기 원하십니까?

세이라니언 판사: 잠시 다룰 수도 있습니다.

모건 씨: 간단한 말로 설명해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 성화는 거룩을 의미합니다. 그리스도인이 어떻게 거룩하게 됩니까? 어떻게 성화됩니까? 장로교인들은 본래 이렇게 말합니다. 『이생에서 사람은 단지 믿음으로만 거룩케 되며, 내세에서 참으로 거룩케 된다.』 반면에 성결교인들과 감리교인들은, 『아니다. 누구든지 이생에서 거룩케 될 수 있다.』고 말합니다.
아사 마한(Asa Mahan)과 찰스 피니(Charles Finney)는 감리교 교리에 강하게 영향을 받은 두 회중주의자로서, 성결 운동에서 인도자들이 되었습니다. 와필드가 한 것은 이러한 개념들을 반대하는 것이었습니다.
감리교인들은 도덕률 폐기론주의인 장로교인들, 즉 율법을 따르지 않는 사람들을 비난해 왔습니다. 『장로교인이 되는 것은 율법이 없는 도덕률 폐기론자가 되는 것이다.』는 그들이 해석한 문구의 일부였습니다.
와필드는 『성결 운동의 일원이 되는 것과 성화에 대한 그들의 관점을 가르치는 것은 도덕적 난쟁이가 되는 것이다.』라고 되받아 말했습니다. 도덕적 난쟁이파는 성화에 대한 교리의 해석을, 『하나님이 우리에게 주셔야 하는 어떤 것이라기보다 우리가 하나님을 향해 행할 수 있는 어떤 것』이라고 말합니다. 그것은 와필드가 성결교 교리에 관해 말한 것입니다.

모건 씨: 더디는 여기서 도덕적 난쟁이파에 대한 정의를 내리기까지했다는 말입니까?

멜튼 박사: 그는 확실히 와필드가 사용했던 정의를 바꾸었습니다. 와필드는 그 용어를 겨우 열 사람밖에 읽지 않은 두꺼운 신학 서적에서 사용합니다. 그 용어는 책 중간에 묻혀 있습니다. 그것은 그의 사소한 용어들 중 하나이며, 그는 그것을 이미 살아 있지 않은 사람들에 관하여 학문적으로 신학적 논증법의 일부로 사용하고 있습니다.

모건 씨: 질문하겠습니다. 피니와 마한은 더디의 정의에 따라 실지로 도덕적 난쟁이들입니까?

멜튼 박사: 나는 그렇게 생각지 않습니다. 와필드가 마한이나 피니를 부도덕하다거나 기독교 공동체의 전체 구성원들보다 못하다거나 신조가 철두철미하지 못하다고 비난하지 않았다는 것을 지적해야 합니다. 그는 성화에 관한 그들의 교리의 신학적 결함에 대해 그들을 도덕적 난쟁이들이라고 비난하고 있습니다.
아사 마한과 찰스 피니는 금세기에 산출된 대단히 우수한 그리스도인들입니다. 피니는 미국 독립 전쟁 이후에 개신교 신학을 맨 먼저 근본적으로, 그리고 체계적으로 썼습니다. 마한과 피니는 오베로 신학교의 인도자들이었는데, 노예 폐지 운동의 기반이 되었던 곳이지요. 그들이 그곳에 있었던 수년 동안, 그곳은 흑인이 신학적 교육을 받을 수 있고 여자가 대학 교육을 받을 수 있는 유일한 장소였습니다. 그들은 하나님의 도덕적인 정부에 관한 전체 신학을 발전시켰으며, 도덕적인 범주들을 정치 생활 안으로 통합시키는 인상을 준 미국 신학을 만든 사람들 중 일부였습니다. 우드로우 윌슨[Woodrow Wilson : 미국 28대 대통령(註)]의 생각은 그가 피니의 사상에서 유래된 도덕적 이성을 가질 때까지는 제1차 세계 대전에 개입하는 것을 기다리자는 것이었습니다.
와필드는 결코 그들이 부도덕한 것들을 가르친다거나 행한다는 의미에서 그들을 부도덕하다거나 도덕적 난쟁이라고 비난하지 않았습니다. 그는 그들의 성화 교리에 결함이 있다는 것을 비난하고 있었던 것입니다.

모건 씨: 다시 말해서, 그것을 엄하게 견책하지 않고서는, 윗트니스 리가 가르치고 있는 것이 사람들을 부도덕하게 할 수 있다거나 그것에 대해 부주의하게 할 수 있다고 비난하는 것은 명백하게 윗트니스 리와 「지방 교회」를 황폐케 하는 효과를 가져올 것입니다. 그렇지 않습니까?

멜튼 박사: 줄잡아 말하더라도, 교회 안에서의 그의 명성은 대단히 손상을 입었을 것이며, 심지어 교회 밖에서의 그의 공적인 명성도 손상을 입었을 것입니다. 여기에 한 종교 지도자가 있는데, 그가 사람들을 부도덕하게 되도록, 혹은 부도덕해도 된다고 가르친다는 것입니다.

모건 씨: 「갓멘」에 있는 또 하나의 인용문을 보기로 하지요.

둘째로, 아나하임 관계자는 다른 기독교 교회들이 유사한 잘못과 허물투성이라고 지적했다. 반면 기독교 공동체는 그 구성원들 간의 분열과 부도덕성을 목격하였고, 그러한 구성원들을 권고하여 회개하도록 하기 위해 그들에게 성경적인 성질의 징계를 행사하였다. 그러나 지방 교회 안에서는 감각 신학이 이러한 유형의 사회적 상호 작용을 고조시키는 경향이 있는데, 이는 성경을 무가치한 위치로 하락시키고 성경을 전통적인 명제 신학이 정한 권위의 음성으로 존중하지 않기 때문이다.

감각 신학이란 어떤 것입니까?

멜튼 박사: 그것은 더디가 발전시킨 꽤 복잡한 개념입니다. 그것은 그가 윗트니스 리의 신학을 묘사하는 용어지요. 그 용어는 몇 가지 의미를 전달하고 있는데, 그 의미들 가운데는 신성한 생명을 체험하는 것이 성경의 가르침들보다 더 중요하다는 의미가 있습니다. 둘째로, 그것은 그리스도인 생활을 묘사하기 위해 사용한 비유들은 감각 체험에서 취해진 것이라는 개념을 수반하고 있습니다. 그것들은 감각적입니다. 그러한 것들이 그 개념의 원래 의미입니다.

모건 씨: 윗트니스 리가 그것을 가르칩니까?

멜튼 박사: 그는 확실히 몇 가지 비유를 감각적인 체험에서 끌어냈습니다. 그런 점에서, 그는 어떤 전통적인 신학 노선을 따르고 있습니다. 더디가 그 자신의 전통을 조금이라도 더 의식했더라면, 그리스도인 생활을 처음으로, 매우 감각적인 개념으로 꿀맛에 비한 요나단 에드워드의 설교를 알았을 것입니다.
나는 여러분에게 믿음에 대해 설명해줄 수 없습니다. 그것은 마치 여러분이 꿀을 맛본 적이 없는데 꿀맛이 무엇과 같은지를 설명하려고 애쓰는 것과 같습니다. 따라서, 그런 의미에서 더디는 리(Lee)에 대해, 최고의 신학자들이 늘상 해온 것을 리(Lee)가 하고 있다고 불평하는 것입니다. 다른 한면에서, 리(Lee)는 그리스도인 생활의 체험을 강조하지만, 성경을 격하시키거나 성경의 권위를 제쳐 두는 식으로 그렇게 하지 않습니다. 사실, 그는 성경의 권위 때문에 그렇게 합니다.
성경은 우리가 그리스도인 생활을 살아야 하며, 우리의 생활과 공동 생활 안에서 성령을 체험해야 한다고 강조합니다. 그것은 더디가 암시하듯이 성경을 격하시키는 것이 아닙니다. 그것은 살아 있는 성경이지요.

모건 씨: 같은 페이지를 계속해서 봅시다. 더디는 다음과 같이 말합니다.

지방 교회는 규율을 행사하려 하지 않을 뿐 아니라, 독특한 신학적 고안으로 인해 규율을 행사할 수 있는 능력이 근원적으로 취약한데, 이는 권위가 그 영으로부터 나온 의식적 감각에 있기 때문이다. 그런데 그 영의 음성은 많고도 다양하다.

이 인용문에서 더디는 무엇을 말하고 있습니까?

멜튼 박사: 두 가지를 말하고 있는데, 첫째로, 그는 윗트니스 리가 교회를 철장으로 다스리고 있으며 모든 사람들을 통제하고 모든 사람들을 속이고 있다고 말한 것을 잠시 잊어버리라고 말하고 있습니다. 왜냐하면 실상 그 인용문에서 말하고 있는 것은, 「지방 교회」 안에 혼란이 있으며, 그들 모두는 자신의 일을 할 때 영의 인도함을 받는다고 하기 때문입니다. 따라서, 더디는 기본적으로 스스로 모순되는 말을 하고 있습니다.
그러나 여기에서 더디가 말하려는 요점은, 윗트니스 리가 하나의 신학을 설립했고 「지방 교회」는 그러한 신학을 받아들였는데, 그 신학에서는 뭔가를 결정하는 방식이 인도를 얻기 위해 성경을 적용하기보다 개개인의 영의 인도를 받는다는 것입니다.

모건 씨: 예를 들면, 그는 당신이 부도덕한 행동들을 나타내고 있는 것을 당신이 전혀 깨닫지 못한다고 말합니까?

멜튼 박사: 그렇습니다. 사람은 그가 유년 시절에 가르침받았던 행동들이 부도덕한 것임을 인정하고 있는데, 이는 모든 사람이 개심자이기 때문입니다. 그러나 지금 그들은 그것들을 더이상 부도덕하게 보지 않는데, 이는 그가 자신의 내면으로부터와 자신의 영으로부터 자신이 하기 원하는 것을 해도 된다는 말씀을 얻었기 때문입니다.
편집자 주 : 멜튼 박사는 단지 독자들로 하여금 윗트니스 리의 가르침의 결과라고 잘못 이해하게 하는 일련의 사건들에 관해서만 요청받았다. 다른 증인들은 혐의받은 사건들의 오류를 증명하면서 재판에서 증언했다. 살리바 박사 편을 보시오.

모건 씨: 이제 다음 이야기는 어린이 강간에 관한 것입니다. 그렇지요?

멜튼 박사: 내가 기억하기에, 그렇습니다.

모건 씨: 결과적으로, 더디는 윗트니스 리의 가르침이 이 점에서 이러한 어린이 강간에 대해 다소 책임이 있다고 말하고 있습니다. 맞습니까?

멜튼 박사: 그것은 어떤 사람이 죄의식 없이 부도덕한 것을 행하도록 자유를 줄 것입니다.

모건 씨: 더디는 또한 교회 안에 있는 사람들이 그것을 잘못된 것으로 받아들이지 않기 때문에, 심지어 사람을 징계할 태세도 되어 있지 않다고 말하고 있지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

모건 씨: 그것은 윗트니스 리와 「지방 교회」에 관한 한, 전혀 잘못된 것이군요. 그렇지요?

멜튼 박사: 예, 전혀 잘못된 것입니다.

모건 씨: 박사님 의견에는, 윗트니스 리와 「지방 교회」에 대한 이러한 종류의 비난은 계획적으로만 행해질 수 있는 것입니까?

멜튼 박사: 확실히 그 비난은 계획적이었습니다. 그 비난과 교인들이 율법을 따라야 할 필요성에 관해 윗트니스 리가 말한 것을 무시하는 이 가르침들을 함께 연결시키는 것은 계획적이거나 리(Lee)가 명백히 말한 것을 뭔가 함부로 무시한 것임에 틀림없습니다.

명예훼손적인 비난 8번: 교인들이 정신적 피해

모건 씨: 박사님, 이러한 출판물들을 통해 더디와 「영적 사이비 연구소」가 「지방 교회」 교인들에게 심리적 손상을 입힌 진술이 있습니까?

멜튼 박사: 예, 있습니다. 특히 「지방 교회」의 교인들이 정신적 예민함을 상실했다는 비난이 있습니다.

모건 씨: 세상에서 정신적 예민함이란 무엇을 말합니까?

멜튼 박사: 그들은 우리 대부분이 현실 세계로 생각하는 것들을 이성적으로 다루는 능력을 잃었다는 것입니다.

모건 씨: 박사님은 신자들과의 상호 관계에서 그러한 종류의 것을 발견했습니까?

멜튼 박사: 전혀 발견치 못했습니다.

모건 씨: 교육에 관하여 윗트니스 리의 저술에서 본 것을 말씀해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 교인들에게 생각을 사용하고 계발하도록 강하게 권고하는 것이 여러 군데 있습니다. 특히 어느 부분에서는 교회의 젊은이들에게, 우리는 더이상 이스라엘에서 살고 있지 않고 농부도 아니라고 지적하면서 대학에 가는 것은 농작물을 심는 것과 같고 학위를 얻는 것은 그것을 수확하는 것과 같다고 말합니다. 리(Lee)는 모든 젊은이들에게 대학에 가서 학위를 얻으라고 권합니다.

모건 씨: 다음과 같은 더디의 또 하나의 인용문을 보기로 하지요.

공개적으로 창피를 주는 것이 이따금 다양한 이유로 인해 발생한다. 한 가지 적절한 사례는 아나하임 교구민들과 천 명의 관중 앞에서 레포포옷을 비난하도록 리(Lee)가 한 장로를 배정한 것이다. 그 가족은 「그 믿음에 관하여는 파선한」 후메내오와 알렉산더와 유사하게 믿음을 저버린 것 때문에 소환되었다(딤전 1:19, 20).

그런 다음 더디는 계속해서 또 다른 사람에 관해 이야기했고, 이쪽으로 넘어와서는 다음과 같이 말합니다.

레포포옷은 이러한 「지목된」 것에 대한 두려움 혹은 실지 사건 자체가 아나하임 교회 교인 상당수를 혼란시켜 감정적 쇠약의 원인이 되었으며, 어쩔 수 없이 그들은 정신과 병동에 입원할 수밖에 없었다고 확증했다.

교회에 관한 조사에서 박사님은 그것에 대한 어떤 증거라도 보았습니까?

멜튼 박사: 아니오.

모건 씨: 질문하겠습니다. 윗트니스 리의 저술을 읽거나 비디오 테이프를 볼 때, 사람들이 정신과 병동에 입원할 수밖에 없는 「지목됨」이나 추방이 있는 것을 보았습니까?

멜튼 박사: 아니오.

모건 씨: 사람들을 지목하거나 추방하여 사실상 그들에게 심리적 손상을 입힌 것으로 알려진 사이비 지도자가 있었습니까?

멜튼 박사: 몇몇 있었습니다. 물론 가장 널리 알려진 사람은 짐 존스이지요.

모건 씨: 다시 질문하겠는데, 논점을 장황하게 말하는 것일 수도 있습니다. 어떤 사람이 사람들에게 심리적 손상을 야기시킨다고 말하는 책이 있다면, 그러한 말은 기독교 공동체에 어떤 영향을 끼칠까요?

멜튼 박사: 아마 주된 영향은 가족과 관계되며, 그것은 무시무시한 공포를 야기합니다. 예를 들어, 내 딸이 「지방 교회」 교인이 되었는데 내가 그러한 말을 믿는다면, 나는 내 딸의 건강과 안녕에 대해 두려워했을 것입니다.

모건 씨: 이것은 가족들이 그 자녀들을 다양한 집단에서 끌어내려고 애쓰고 있으며 신앙을 강제로 버리게 한다는 것에 대해 신문에서 읽은 것과 같은 종류입니까?

멜튼 박사: 신앙을 강제로 버리게 하는 것(deprograming)은 이러한 두려움을 발전시킨 일부 부모들이 다양한 단체에 대항하여 사용한 것들 중 하나입니다.

모건 씨: 이제 또 다른 질문을 하겠습니다. 윗트니스 리와 「지방 교회」는 어떻게 이러한 비난에 대응할 수 있습니까?

멜튼 박사: 거의 불가능합니다. 그것은 마치 요술을 써서 그들을 비난하는 것과 같습니다. 그것을 부인할 수 있을지라도 그것은 애매한 것이며, 특히 출판물을 다루기란 아주 어렵습니다.

세이라니언 판사: 질문이 있습니다, 박사님. 전에 물어보려고 했는데, 박사님이 하신 것을 이해하기 위해 다시 돌아가 보지요. 왜냐하면 박사님은 이 교회의 정규 신자가 아니기 때문입니다. 나는 박사님이 윗트니스 리의 많은 저술을 읽은 것을 알고, 1970년대 초반에 「지방 교회」들의 집회에 참석했다는 것도 압니다. 그 당시에 몇 번이나 참석했습니까?

멜튼 박사: 사실 내가 집회에 참석했던 때는 70년대 중반이었습니다. 나는 2년에 걸쳐 열 두어 번 참석했습니다.

세이라니언 판사: 박사님은 실지적이고도 능동적인 참여자가 아니었고 들락날락했습니다. 그렇지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

세이라니언 판사: 분명히 「지방 교회」의 많은 사람들은 2년 동안 열 두어 번 이상 집회에 참석했을 것입니다. 그렇지요?

멜튼 박사: 그렇습니다.

세이라니언 판사: 박사님은 「갓멘」이라는 책에 있는 진술의 진위를 알고, 그런 다음 그 점에 대해 「지방 교회」로 돌아가서 어떤 조사를 하도록 채용되었습니다. 그렇지요?

멜튼 박사: 예.

세이라니언 판사: 박사님은 몇 번 정도 집회에 참석했습니까?

멜튼 박사: 시카고에서 서너 번 이상 참석했고, 남캘리포니아에서도 서너 번 이상 참석했습니다.

세이라니언 판사: 조사 과정에서 그밖에 어떤 일을 했습니까? 물론 박사님은 저술들을 비교했습니다. 정규 교인들과도 이야기해보았습니까?

멜튼 박사: 물론입니다. 그것은 내가 원래 평가하려고 했던 것들 중 하나입니다. 70년대 중반에 내가 최초로 그 교회를 방문한 것은 신앙을 강제로 버리게 하는 것과 세뇌에 대한 공포가 일어나고 있을 때였습니다. 첫번째 방문 때 나는 다만 일반 사람으로 갔습니다. 즉 내 자신을 특별한 사람으로 생각지 않았습니다.
나는 회중 가운데 앉아서 사람들과 이야기했습니다. 한번은 중서부 근방에서 온 교인들이 시카고에서 모이고 있는 주말 집회에 갔는데, 여러 「지방 교회」 회중으로부터 온 사람들이 있었습니다. 온종일 집회를 가졌었지요.
나는 거기 참석해서 오전 집회 후에 사람들과 함께 점심을 먹었습니다. 그들과 이야기하면서 더욱 귀를 기울여 그들의 대화와 그들이 무엇에 관해 이야기하고 있는지를 들었습니다. 집회가 끝난 후에는 자유 시간이 있었는데, 나는 그것에 대해 몇 가지 판단을 내렸습니다. 그들이 어제의 야구 기록이나 그 중 한 장면을 본 것 따위를 이야기하는 것을 발견했는데, 이런 것들은 내가 있는 교회 사람들이 교회 만찬 후에 커피를 마시면서 이야기하는 것과 같은 정상적인 것들입니다.
그러한 것들이 내가 관찰한 것들입니다.

세이라니언 판사: 박사님은 지방 교회 교인 한 명을 선정해서 다만, 『나는 지금 조사하고 있는 중인데, 당신의 의견을 알고 싶습니다. 장로들 중에서 한 사람을 선정하기를 원치 않습니다. 당신은 어떤 강압에 의해 이 교회에 붙어 있다고 느끼십니까? 당신의 뜻과는 반대되는 어떤 것이 당신에게 행해졌다고 느끼십니까?』라고 말했습니까?

멜튼 박사: 나는 어느 날 밤 장로들이 없는 소그룹 모임에서 그렇게 했습니다. 특별히 한 사람을 붙들고 하지는 않았습니다.

세이라니언 판사: 그 모임에는 몇 명이 있었지요?

멜튼 박사: 열 명 정도입니다. 그들에게 질문했는데, 그들 중 대부분이 다른 단체에서 개종한 사람들이었습니다.

세이라니언 판사: 이러한 사람들에게서 얻은 답변에 대한 평가는 어떻습니까?

멜튼 박사: 그들은 꽤 순수했으며, 내가 온다는 것을 미리 알지 못했고, 뭔가를 이야기한 집회가 끝날 때까지 내가 누구인지 몰랐습니다.

세이라니언 판사: 그들은 「갓멘」에 관해 뭔가 알고 있었습니까?

멜튼 박사: 예, 물론입니다. 그들은 「갓멘」에 대해 아주 잘 알고 있었습니다. 그들은 그 소송에 대해 아주 잘 알고 있었지만, 상당히 솔직해 보였습니다.

세이라니언 판사: 그들은 그것에 관해 매우 편안하게 느끼고 있었습니까?

멜튼 박사: 예, 매우 그렇습니다.

세이라니언 판사: 그러면 박사님은, 그들이 그들의 뜻과 상반되게 붙들려 있는 것이 아니라 자원하여 있다는 평가를 내리게 되었겠군요.

멜튼 박사: 예, 물론입니다. 그날 밤에 모였던 무리는 매우 다양했습니다. 그 중 두세 명은 사업가와 행정관이었습니다. 내가 알고 있는 한 사람은 개인 사업을 운영하고 있었으며, 다른 한 사람은 인쇄소 주인이었습니다.

세이라니언 판사: 확실히 그들의 생계비를 버는 능력과 그 점에서 잘 행하는 데에는 어떤 영향도 없군요.

멜튼 박사: 그날 밤에 우리가 모인 가정은 썩 잘 사는 집이었습니다.

모건 씨: 그 노선을 따라 두 가지 질문을 더 하겠습니다. 이러한 집회들에 참석했을 때의 사람들의 태도를 대강 묘사해 주시겠습니까? 그들은 기뻐하는 것 같았습니까, 아니면 어떤 속박의 형태 아래 있는 것 같았습니까?

멜튼 박사: 오, 그들은 확실히 그들의 믿음을 누리는 기독교의 한 지파입니다. 그들은 예배시에 아주 좋은 시간을 갖습니다. 주일 오전 예배시에 내가 있는 감리 교회에서보다 그들이 더 좋은 시간을 갖는다는 것을 인정할 수밖에 없었습니다. 나는 그 점에서 그들이 부럽습니다.

모건 씨: 재판장 각하께서 말씀하신 것처럼, 그것이 그들을 진주문으로 들어가게 할 것이라고 생각하기 때문에 거기에 억지로 있으면서 누리고 있는 것처럼 보입니까?

멜튼 박사: 그들은 아주 많이 집회에 참여하고 있습니다. 그것은 강요된 참여가 아닙니다. 그들은 거기에 있기를 원하기 때문에, 그리고 예배의 체험을 누리기 때문에 거기에 있었습니다. 그들은 결코 강요받고 있지 않았습니다. 그들이 강요받고 있다는 표시가 전혀 없습니다.

모건 씨: 그 교회 사람들의 도덕적 완전함의 수준에 관해, 박사님이 어떤 의견을 품을 기회가 있었습니까?

멜튼 박사: 그것을 의심할 만한 근거가 전혀 없었습니다. 물론, 추문에 연루되었다거나, 범죄 행위에 관련되었다거나, 이 노선을 따라 생각할 수 있는 어떤 것에 연루된 교인들에 관한 제보도 전혀 없었습니다.
나는 최근에 어떤 범죄 행위 형태에 연루된 성도들의 율이 높은 현재 시카고에 있는 다른 집단을 조사하고 있는데, 그것이 「지방 교회」에 관한 것이라는 암시 따위를 준 적이 결코 없습니다.

편집자 주 : 멜튼 박사는 재정적 관리 소홀이라는 비난에 대해 의문을 가졌는데, 이는 다만 그러한 비난이 독자들에게 미치는 영향을 입증하기 위한 것이었다. 그 비난들은 재정 거래에 관련된 다른 증인들과 회계 회사인 빅 에이트(Big Eight)의 지사장에 의해 거짓임이 증명되었는데, 이 사람은 재정적 거래에 의문을 품고 다시 조사하여 그 기록들에 완전히 접근했다.

모건 씨: 이제 다른 것으로 넘어가겠습니다. 박사님은 슈투트 가르트의 235,000달러에 관한 주장을 알고 계십니까?

멜튼 박사: 예.

모건 씨: 박사님 의견에는, 거기에 있는 이 비난과 진술이 윗트니스 리에게 어떤 영향을 미치게 되는지 말씀해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 그 비난은 기본적으로 그가 교회 사업을 위해 교회에 헌금한 돈을 취하여 자신과 아나하임의 사적인 개정에 있는 소수 무리를 위하여 사용한다는 것인데, 거기에는 위법, 자금을 부적절하게 유용함이라는 비난이 있습니다.

모건 씨: 그것은 윗트니스 리와 같은 사람에게 어떤 영향을 미칠까요?

멜튼 박사: 글쎄요, 어떤 교회 교인들이 그들이 헌금한 돈을 교회 인도자가 다른 목적으로 사용한다고 생각한다면, 그 인도자는 결코 장수할 수 없겠지요.

모건 씨: 박사님은 또한 그 단락 바로 앞에 다른 사업 거래들이 언급된 것을 보실 겁니다. 보고 계십니까?

멜튼 박사: 예.

모건 씨: 저자로서 박사님은 법정에서 235,000달러에 관한 단락이 이러한 다른 사건들과 관련을 맺는 영향에 대해 의견을 제시해 주실 수 있습니까?

멜튼 박사: 글쎄요, 암시입니다. 본래가 유별나게 무례한 캘리포니아 데이 스타(Day Star of California)[사장된 캘리포니아 법인]에 관해 말해진 것은 없지만, 그것이 재정 문제, 특히 리(Lee)의 사적인 재정 문제들은 논의하는 문맥 중에 있기 때문에, 이 경우의 범법 행위에 대한 비난은 아마도 전에 논의된 재정 문제들 중 뭔가가 계속 진행되고 있다는 것을 말하려는 경향이 있는 것 같습니다. 그것은 그가 개인적인 사업 투자나 어떤 것에 사용하기 위해 교회 자금을 흡수했을지도 모른다는 것입니다.

모건 씨: 박사님 의견에는, 일반 독자가 이러한 다른 거래들에도 아마 마찬가지로 잘못된 것이 있을 거라고 생각하는 자연스러운 반응이 있을까요?

멜튼 박사: 물론입니다. 소위 사이비 지도자들에 대한 계속적인 비난이 제기되었는데, 그것도 그들이 비난받은 것들 중 하나입니다.

갓멘 은 다른 저자들에게 출처로 사용됨

모건 씨: 박사님, 이제 다른 질문을 하겠습니다. 박사님은 읽으시면서 「갓멘」이 오늘날 다른 저자들에게 모종의 출처로도 사용되고 있다는 것을 발견했습니까?

멜튼 박사: 나는 기타 반사이비 자료들을 지금까지 적어도 일 년 간 조사해 왔습니다. 그것들이 출판되어 나왔을 때, 그것들은 빈번히 「갓멘」에서 인용하거나 발췌했습니다. 그것들은 「지방 교회」에 관한 새로운 조사가 아니었으며, 그저 「갓멘」에서 다소 뻔뻔스럽게 취한 자료를 옮겨 쓴 것에 불과합니다.

모건 씨: 달리 말해서, 이 책에서 만들어진 거짓말은 무엇이든지 그냥 수용되어 다른이들에 의해 끊임없이 이어진다는 것입니까?

멜튼 박사: 예. 나는 지금 인터바시티(Inter-Varsity) 판 「갓멘」에서 직접 베낀 기타 자료들을 모은 꽤 두꺼운 파일을 갖고 있습니다.

모건 씨: 왜 다른 저자들이 이 책에 있는 것을 맹목적으로 받아들였는지에 대해 어떤 의견이 있으십니까?

멜튼 박사: 이 책은 문외한이 윗트니스 리에 관해 조사한 유일한 책인데, 그것은 모종의 상업적인 출판물의 성질을 띠고 있습니다. 사람들은 그것을 권위 있는 것으로 받아들이고 얼마간 근거를 삼고 있는데, 이는 그것이 유일하게 구하기 쉬운 책이며, 또한 「영적 사이비 연구소」에서 나온 것이기 때문입니다. 「영적 사이비 연구소」는 기독교 단체들에서 전반적으로 좋은 명성을 쌓았습니다.

모건 씨: 마지막으로, 이 책이 주는 전반적인 영향이 무엇이며, 윗트니스 리와 「지방 교회」에 미치게 될 영향이 무엇인지에 대해 박사님의 의견을 요약해 주시겠습니까?

멜튼 박사: 그 책이 윗트니스 리에게 미친 영향은 그에게 거짓되고 속이는 교사라는 낙인이 찍힌 것입니다. 그러한 낙인은 무엇보다도 먼저 그것을 중요한 논점으로 삼는 복음주의 그리스도인 가운데서 계속되었으며, 그와 그를 따르는 자들을 기독교 교회의 주된 큰 흐름에서 격리시켰습니다.
「지방 교회」는 그리스도인들이 절대로 관련되거나 이끌려서는 안 되는 이단적 집단으로, 특히 그들이 모임을 형성하여 복음을 전파하려고 애쓰는 대학 캠퍼스에서 문제를 일으키는 이단적 집단으로 낙인이 찍혔습니다.

모건 씨: 그것이 내 질문의 전부입니다.

세이라니언 판사: 한 가지 질문이 있습니다. 박사님이 알기에, 「갓멘」과 반대되는 어떤 기록물이나 출판물은 없습니까?

멜튼 박사: 그 교회 밖의 사람이 쓴 것은 없습니다.

세이라니언 판사: 그 교회 안에 있는 사람이 출판하거나 기록한 것은 있습니까?

멜튼 박사: 물론 있습니다.

세이라니언 판사: 많습니까, 아니면 한둘 정도입니까?

멜튼 박사: 소책자들이 소수 있습니다. 윌리암 프리만은 필사본으로 된 책을 몇 권 출판했지만, 그것들은 비공식적으로 출판되었으며, 아주 광범위하게 보급되지도 않았습니다. 두 가지 주된 항목이 두 권의 책으로 되어 있는데, 그것은 연합과 삼위일체 사상의 교리에서 빗나갔다는 비난에 답변하는 내용으로서, 그가 쓰고 리빙스트림이 발행한 것입니다.

세이라니언 판사: 그러한 책들은 더디의 진술 등에 도전합니까?

멜튼 박사: 더디의 진술과 초기의 책들 중 일부는 모두 잭 스팍스의 책을 직접적으로 다루고 있었는데, 잭 스팍스의 책은 이것이 나오기 전에 일 년쯤 토론의 쟁점이 되었습니다. 잭 스팍스의 책 이름은 「마인드벤더」였는데, 그에 대한 반응으로 「누가 진짜 마인드벤더인가」라는 팜플렛이 하나 나왔습니다. 실질적인 문제는 이 팜플렛들이 「지방 교회」의 범위 안에서 쓰여지고 발행되었다는 것입니다.

세이라니언 판사: 달리 말해서, 그들은 광범위하게 보급시키지 않았군요.

멜튼 박사: 기독교 서점들은 그것을 들여놓으려 하지 않았는데, 이는 그것들이 말하는 내용 때문이 아니라 누가 그것들을 발행했느냐 때문이었습니다. 따라서, 그 팜플렛들은 「갓멘」을 이미 접한 사람들에게 전달되기 위해 서점으로 들어갈 수가 없었습니다.

세이라니언 판사: 달리 말해서, 리빙 스트림은 「영적 사이비 연구소」가 「갓멘」과 같은 책을 발행했듯이 그들의 책을 발행할 힘을 가질 수 없었군요.

멜튼 박사: 「영적 사이비 연구소」는 그들이 비정상적 집단 혹은 사이비라고 명명한 집단의 자료를 보급하지 못하게 금지시키는 권한도 어느 정도 갖고 있습니다.

세이라니언 판사: 그러면 서점들은 그러한 책들을 들여놓으려고 하지 않겠군요.

멜튼 박사: 서점들은 그것을 들여놓으려 하지 않을 것입니다. 서점들이 들여놓은 워치만니의 책들은 표준적인 복음주의 출판사들이 발행한 것입니다. 서점들은 그러한 품목들은 들여놓지만, 리빙 스트림에서 나온 것은 결코 들여놓으려 하지 않을 것입니다.

세이라니언 판사: 만약 「갓멘」이 없었다면, 리빙 스트림은 더 많은 책들을 발행했을 것이며, 그들의 책을 광범위하게 보급시켰을 것이라고 느낍니까?

멜튼 박사: 그들이 더 많은 제목들로 책을 발행할 수 있었을지는 모르겠지만, 확실히 광범위하게 보급시켰을 것입니다. 기독교 서점들은 그 책들이 수용할 만한 것임을 알았을 것이라고 생각합니다.

세이라니언 판사: 박사님은 「갓멘」이 「지방 교회」의 성장에 어떤 영향을 미쳤는지 알고 계십니까?

멜튼 박사: 단지 간접적으로 알 뿐입니다. 나는 그것이 영향을 미치고 있다는 보고를 들었습니다. 몇몇 캠퍼스에서 그들의 성장을 저지한다는 것을 알고 있습니다.

세이라니언 판사: 박사님의 백과 사전에는 현재 얼마만큼의 신자들이 있으며, 다른 때에는 얼마나 되었는지에 관한 숫자 조사가 없습니다. 또한 「갓멘」이 발행됨으로 이 교회의 성장이 얼마나 좌절되었는지를 알아보는 조사도 없습니다.

멜튼 박사: 백과사전은 「갓멘Ⅱ」와 거의 동일한 때에 출판되었습니다. 따라서, 그 책이 성장을 방해했는지 혹은 성장 추세를 꺾었는지를 알아보기 위해 점검할 기회가 없었습니다. 70년대 후반까지는 교회가 점진적으로 성장하고 있었습니다. 그들의 성장이 확실히 전반적으로 방해를 받았는지에 대해서, 내가 조사한 바로는 알 수 없습니다. 나는 몇몇 대학 캠퍼스에 관해 알고 있는데, 그 책이 보급된 캠퍼스에서는 그들의 복음 전파 세력이 꺾였습니다.

세이라니언 판사: 박사님의 의견에는, 이 교회의 구조를 아는 데 있어서, 「갓멘」과 같은 책을 읽은 교인들이 이 교회를 떠나게 되었거나, 자신의 교회에 대해 의심을 품었거나, 그렇지 않으면 갖지 않았을 문제를 제기하게 되었다고 느끼십니까? 달리 말하자면, 「갓멘」이 발행된 것으로 인해 「지방 교회」 자체 안에 어떤 영향이 있었다고 느끼십니까?

멜튼 박사: 아니오. 그렇지 않습니다. 나는 「지방 교회」 교인들이 단지 그 책에 대해 언짢아했다고 생각합니다.

세이라니언 판사: 그들은 언짢아하기는 했지만 그 책을 한 마디도 믿지 않았군요.

멜튼 박사: 그들은 이렇게 생각할 것입니다. 『왜 누군가는 우리가 행하고 체험하는 것에 그토록 반대되는 책을 썼을까?』 아마도 이미 교인이 된 사람들에게는 그것이 심지어 그들의 믿음을 강화시켰을지도 모른다고 생각합니다. 「지방 교회」 안의 생활이 어떤 것인지를 체험해보지 못한 사람들에게는, 『나는 그렇게 의심스러운 데에는 관련되기를 원치 않는다.』는 의문을 불러일으켰겠지요.

세이라니언 판사: 알겠습니다. 박사님, 대단히 감사합니다.